570_555012 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3710/14 Москва 17 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Соловьевой Ольги Михайловны порядке надзора решения (Московская область) о пересмотре в Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2013 по делу № А68-9132/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
Соловьева Ольга Михайловна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марино Л», Соловьеву Александру Романовичу о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи доли в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Новоалексеевский комбинат нерудных материалов» от 01.11.2002 и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2013 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2014, в удовлетворении иска отказано.
Соловьева О.М. не согласна с судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исковые требования мотивированы отчуждением Соловьевым А.Р. в пользу общества «Марино Л» доли в уставном капитале общества, являющейся совместно нажитым имуществом супругов, без согласия Соловьевой О.М.
Руководствуясь положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали, что при рассмотрении заявленных исковых требований доказыванию подлежит факт того, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия супруги продавца.
Установив отсутствие доказательств осведомленности общества «Марино Л» о несогласии Соловьевой О.М. на распоряжение спорным имуществом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в иске. При этом суды констатировали, что Соловьева О.М.
обладала сведениями о намерении супруга совершить оспариваемую 3 сделку, но на протяжении длительного времени (до момента отказа судом самому Соловьеву А.Р. в иске, направленному на возврат доли) не предпринимала действий к ее оспариванию.
Кассационный суд согласился с такой оценкой доказательств.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А68-9132/2012 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.05.2013, постановления Двадцатого от и 28.09.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 28.01.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Е.В.Вавилин судья В.А.Лобко