865_555282 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2568/14 Москва 17 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промтранс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга № и Ленинградской А56-2998/2013, области постановления от 08.07.2013 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон Девелопмент Груп» недействительными (далее договоров – общество «ФДГ») купли-продажи о признании бездокументарных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 облигаций от 25.12.2007 № 1, 2, 3, 4; от 23.01.2008 № 1, 2, 3; от 21.01.2008 № 1, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Промтранс» (далее – общество «Промтранс») и обществом «ФДГ».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Инвестиционная компания «ДОХОДЪ».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение от 08.07.2013 отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Промтранс» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Банк оспорил сделки купли-продажи облигаций, ссылаясь на совершение их с нарушением требований статьи 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также его прав конкурсного кредитора общества «ФДГ», чьи требования в размере 635 598 290 рублей 79 копеек включены в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции установил, что оспариваемые сделки направлены на создание искусственной задолженности общества «ФДГ», при отсутствии фактического встречного предоставления, сделки совершены с целью обеспечения обществу «Промтранс» возможности влиять на ход процедур банкротства общества «ФДГ» в ущерб правам и законным интересам добросовестных кредиторов, включая Банк. Вместе с 3 тем суд отказал в удовлетворении заявления, посчитав пропущенным срок исковой давности на оспаривание сделок.
Согласившись с мнением суда первой инстанции о совершении сделок обществом «ФДГ» и обществом «Промтранс» при злоупотреблении правом, суд апелляционной инстанции счел ошибочным вывод о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор, апелляционный суд (выводы которого подтвердила кассационная инстанция) исходил из конкретных фактических обстоятельств дела, руководствовался пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 4 Приведенные заявителем доводы не опровергают правильность выводов судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А56-2998/2013 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов