877_555184 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4397/14 Москва 17 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг СПб» о пересмотре в порядке надзора решения Краснодарского края 22.07.2013 по постановления Пятнадцатого от Арбитражного делу арбитражного № суда А32-6831/2013, апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.01.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Лизинг СПб» (далее – общество) к Сочинскому межрайонному отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Плотникову Артему Юрьевичу; старшему Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебному приставу-исполнителю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Томину И.С.; руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Белошапка В.Н.;
индивидуальный должник по исполнительному производству Чхетиани - предприниматель Р.С.
о - признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Плотникова А.Н., выразившегося в непринятии необходимого комплекса мер для исполнения требований исполнительного листа серии АС № 004387479, в том числе в: не выходе по адресу местонахождения должника; не предупреждении должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации;
не проведении проверки в отношении действий индивидуального предпринимателя Чхетиани Р.С. по передаче арестованного имущества; не осуществлении принудительного привода должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений на предмет неисполнения решения суда; не привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной статьями 177, 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; не направлении ответа на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства;
не выполнении обязанности по направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства;
отложении исполнительных действий;
о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Томина И.С., выразившегося в не даче ответа на обращение заявителя о причинах неисполнения требований исполнительного листа серии АС № 004387479 по делу № А32-20179/2011 и в не обеспечении своевременного и полного 3 комплекса мер по исполнению судебным приставом-исполнителем Плотниковым А.Ю.
требований исполнительного листа серии АС № 004387479 по делу № А32-20179/2011; о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Белошапка В.Н., выразившегося в не даче ответа на обращение заявителя о причинах неисполнения требований исполнительного листа серии АС № 004387479 по делу № А32-20179/2011 и в неосуществлении контроля и руководства Сочинским межрайонным отделом судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 004387479 по делу № А32-20179/2011;
об обязании судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Плотникова А.Н. совершить действия, указанные в исполнительном документе, и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес общества; об обязании старшего судебного пристава Сочинского межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Томина И.С. ответить на обращение заявителя о правомерности неисполнения требований исполнительного листа серии АС № 004387479 по делу № А32-20179/2011 и принять соответствующие меры по своевременному исполнительного листа и полному исполнению серии АС 004387479 № требований по делу № А32-20179/2011; об обязании руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Белошапка В.Н.
ответить на обращение заявителя о правомерности неисполнения требований исполнительного листа серии АС № 004387479 по делу № А32-20179/2011 и принять соответствующие меры по контролю за исполнением требований исполнительного листа серии АС № 004387479 по делу № А32-20179/2011.
4 Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью «ЦентрПрофи».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимого комплекса мер, направленных на исполнение решения суда по делу № А32-20179/2011, а именно: не выходе по месту нахождения имущества, подлежащего истребованию; не проведении проверки в отношении действий должника по передаче арестованного имущества;
не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; признано незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела, выразившееся в не направлении ответа на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства от 17.12.2012 № 532; не обеспечении своевременного и полного комплекса мер по исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного листа серии АС № 004387479 по делу № А32-20179/2011. Суд обязал судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления от 06.06.2012 о возбуждении исполнительного производства № 39634/12/72/23; а также обязал старшего судебного пристава отдела ответить на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства от 17.12.2012 № 532. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 27.01.2014 суд оставил постановление от 22.10.2013 без изменения.
Северо-Кавказского решение от округа 22.07.2013 и 5 Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество полагает, что судами нарушены нормы процессуального права и выражает свое несогласие с судебными актами об отказе в удовлетворении части требований.
Судами установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2012 по делу № А32-20179/2011 из незаконного владения индивидуального предпринимателя Чхетиани Р.С.
истребовано принадлежащее обществу имущество:
модульный бетоносмесительный узел HZS (заводской номер 760810Н) в комплектации (секция для заполнителей, горизонтальный ленточный конвейер под секцией заполнителей в смеситель, бетоносмеситель MSO 1500/1000 (SICOMA), заводской № 760810Н, металлоконструкция БРУ, дозатор воды, дозатор цемента, дозатор добавок, устройство сжатого воздуха, система управления), расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пер. Теневой 18/1 (18а), кадастровый номер 23:49:0201012:37.
01.06.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии исполнительного листа АС № 004387479.
06.06.2012 судебным на основании указанного приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 39634/12/72/23 на предмет истребования из незаконного владения индивидуального предпринимателя Чхетиани Р.С.
принадлежащего обществу имущества.
Общество, ссылаясь на то, что в установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, обратилось в суд.
6 Удовлетворяя требования общества в части, суды исходили из того, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями не принял законных мер для исполнения исполнительного документа. При этом суды посчитали необоснованными требования общества в отношении бездействия по не направлению в адрес взыскателя ответов на его обращения, установив отсутствие доказательств направления судебному приставу соответствующих заявлений.
Требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предупреждении должника об уголовной ответственности, а также непринятии мер по привлечению должника к уголовной ответственности признаны судами необоснованными, поскольку должник, в данном случае, не является субъектом преступления по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении принудительного привода должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений на предмет неисполнения решения суда признано несостоятельным, так как доказательства уклонения должника от явки к судебному приставуисполнителю отсутствуют. Действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительских действий признаны судом законными в связи с поступлением определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2013 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, являющееся предметом исполнения по исполнительному документу. Бездействие старшего судебного пристава отдела признаны незаконными, поскольку последний неправомерно не предпринял действий по направлению в адрес взыскателя ответа на его обращение, а также не принял необходимых мер для обеспечения своевременного исполнения исполнительного документа, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела. В удовлетворении заявления общества об 7 оспаривании бездействия руководителя управления Белошапка В.Н.
отказано, поскольку доказательств получения последним обращений взыскателя в материалах дела не имеется. В возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить указанные в исполнительном документе действия отказано, так как согласно материалам дела являющееся предметом исполнения имущество впоследствии реализовано обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройгрупп», приобретшим данное имущество, в свою очередь, у взыскателя, покупателю обществу с ограниченной ответственностью «Центрпрофи»;
на данное имущество наложен арест в рамках арбитражного дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Центрпрофи» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройгрупп» о понуждении передать предмет договора купли-продажи.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
8 Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-6831/2013 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Попов Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Ю.В.Гросул