110_555257 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3901/14 Москва 17 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А.
и Шилохвоста О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горинштейна М.Ю. от 19.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 по делу № А40-16970/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Горинштейна М.Ю. (далее – предприниматель) о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю», Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Краснодарскому краю», Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и взыскании 402 046 442 рублей убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью условий для взыскания убытков в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В обоснование исковых требований предприниматель ссылается на наличие у него убытков, возникших вследствие бездействия ответчиков в тушении пожара.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили отсутствие бездействия ответчиков в тушении пожара, недоказанность истцом размера убытков и причинноследственной связи между принятыми силами пожарной охраны действий по тушению пожара и возникновением у истца убытков.
3 Доводы заявителя связаны с иной оценкой обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, и подтверждающих их доказательств, однако ревизия осуществленной судами оценки не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-16970/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост