865_555004 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3846/14 Москва Коллегия 17 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Косолаповой Галины Ивановны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 по делу № А65-24380/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Усачев Моисей Иванович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – общество «Волна», общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан (далее – МИ ФНС России № 9 по Республике Татарстан) о применении последствий недействительности Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ничтожных сделок по передаче муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания» (далее – МУП «Управляющая компания») и открытым акционерным обществом «Алмедиа» (далее – общество «Алмедиа)» принадлежащих им долей в уставном капитале общества «Волна» в размере 50% и 10% по актам приема передачи от 18.12.2009 и от 01.02.2010 в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Связьинвест» (далее – общество «Связьинвест»);
обязании общество «Волна» восстановить в качестве участников общества МУП «Управляющая компания» с долей в уставном капитале в размере 50% и общество «Алмедиа» с долей в размере 10%, вернуть обществу 10% долей и зарегистрировать соответствующие изменения в МИ ФНС России № 9 по Республике Татарстан.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МУП «Управляющая компания», общество «Алмедиа», общество с ограниченной ответственностью «Элемте-Инвест» (далее – общество «Элемте-Инвест»).
Усачев Иван Петрович в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступил в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями: о применении последствий недействительности ничтожных сделок по передаче МУП «Управляющая компания» и обществом «Алмедиа» принадлежащих им долей в уставном капитале общества «Волна» в размере 50% и 10% по актам приемапередачи от 18.12.2009 и от 01.02.2010 в уставный капитал общества «Связьинвест»; о признании недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества «Волна» от 11.01.2010, от 15.03.2010, от 04.10.2010, от 07.02.2011, от 15.02.2011, от 04.04.2011, обязании МИ ФНС России № 9 по Республике Татарстан внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц; обязать общество зарегистрировать в МИ ФНС 3 России № 9 по Республике Татарстан следующие изменения долей между участниками общества: МУП Управляющая компания» - 50%, общество «Алмедиа» - 10%, общество «Волна» - 10%, Усачев И.П. – 10%, Усачев М.И. – 10%, общество «Элемте-Инвест» - 10% (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013 в удовлетворении требований Усачева М.И. и самостоятельных требований, Усачева И.П. отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение от 16.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 решение от 16.04.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2013 оставлены без изменения.
Косолапова Галина Ивановна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, указав, что, являясь наследницей Козлова Валерия Ивановича – одного из учредителей общества «Волна», не была привлечена к участию в деле притом, что судебными актами нарушены ее права и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.
Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, 4 предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической неправильного деятельности применения в результате арбитражным нарушения судом, или принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом процессуального лица, кодекса указанные в Российской статье 42 Арбитражного Федерации, представляют соответствующие доказательства нарушения их прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами.
Изучив заявление и содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из оспариваемых судебных актов и представленных заявителем документов не следует, что судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности Косолаповой Г.И.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-24380/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов