865_555010 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7290/13 Москва 17 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Стройпластполимер» (г.
Екатеринбург, Свердловская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014 по делу № А60-24827/2012 Арбитражного суда Свердловской области.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Уральская энергосервисная компания» (далее – должник) Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании на основании статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделок по зачету встречных однородных требований от 31.12.2011 и от 31.03.2012 между должником и открытым акционерным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществом «Стройпластполимер» (далее – общество «Стройпластполимер», общество) на сумму 4 952 388 рублей 72 копейки и 5 319 042 рубля 04 копейки;
сделок по перечислению должником обществу «Стройпластполимер» 08.12.2011, 12.12.2011, 27.01.2012 и 12.05.2012 денежных средств в общей сумме 2 945 796 рублей 97 копеек; о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности должника перед обществом «Стройпластполимер» в сумме 10 271 430 рублей 76 копеек и обязания общества «Стройпластполимер» возвратить должнику 2 945 796 рублей 97 копеек.
Определением от 16.05.2013 заявление удовлетворено. Суд признал недействительными оспариваемые сделки, взыскал с общества «Стройпластполимер» в пользу должника 2 945 796 рублей 97 копеек, восстановил задолженность должника перед этим обществом в сумме 13 217 227 рублей 73 копеек, а также задолженность общества «Стройпластполимер» перед должником в размере 10 271 430 рублей 76 копеек.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 определение от 16.05.2013 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признана недействительной сделка по перечислению должником обществу «Стройпластполимер» 1 021 020 рублей 29 копеек по платежному поручению от 12.05.2012 № 73; с общества «Стройпластполимер» в пользу должника взыскана указанная сумма и восстановлена задолженность должника перед обществом в этом размере. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.10.2013 постановление от 15.07.2013 отменил в части удовлетворения заявления и дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 28.11.2013 оставил определение от 16.05.2013 без изменения в части признания недействительной сделки по перечислению 3 должником обществу «Стройпластполимер» 1 021 020 рублей 29 копеек по платежному поручению от 12.05.2013 № 73, взыскания с общества «Стройпластполимер» в пользу должника 1 021 020 рублей 29 копеек и восстановления задолженности должника перед обществом в указанном размере.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014 постановление от 28.11.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Стройпластполимер» просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права и принятыми по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее: оспариваемый платеж совершен не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом; на момент его совершения у должника имелись признаки неплатежеспособности, о чем обществу «Стройпластполимер» было известно; в результате этого платежа обществу «Стройпластполимер» оказано предпочтение в удовлетворении его требования.
При таких обстоятельствах суд признал правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания спорного платежа недействительной сделкой по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
4 Суд кассационной инстанции согласился с выводом апелляционного суда, подтвердив правомерность принятого им постановления.
При вынесении оспариваемых судебных актов суды исходили из конкретных обстоятельств дела и учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Доводы общества не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся к оспариванию их выводов, основанных на оценке доказательств и фактических обстоятельств дела, переоценка которых в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-24827/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в порядке апелляционного надзора постановления Семнадцатого суда 28.11.2013 постановления от и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2014 отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов