64_555680 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4057/14 Москва 18 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Минаевой Ларисы Валерьевны (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 по делу № А53-33617/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Минаевой Л.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 23 по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) о признании недействительным решения от 27.07.2012 № 36702 в части.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Минаева Л.В.
(далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражного признании процессуального кодекса Российской Федерации, недействительным решения Межрайонной о инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 23 по Ростовской области (далее – инспекция) от 27.07.2012 № 36702 в части начисления 7 473 рублей единого налога на вмененный доход, 728 рублей 8 копеек пеней, 1 494 рублей 60 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) признано недействительным в части начисления 1 000 рублей штрафа; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.
Федеральный постановлением арбитражный от 31.01.2014 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит их отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы предпринимателя, коллегия судей таких оснований не установила.
3 Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации предпринимателя по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2011 года.
Решением от 27.07.2012 № 36702, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 26.09.2012 предпринимателя к № 15-15/3813, ответственности, инспекция предусмотренной привлекла пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде 1 494 рублей 6 копеек штрафа, а также предложила уплатить 7 473 рублей названного налога и 728 рублей 8 копеек пеней.
При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями статей 346.26 – 346.29 Кодекса, признали обоснованным произведенные инспекцией доначисления единого налога на вмененный доход, исходя из физического показателя «площадь торгового места», который согласно договору аренды от 01.11.2010 № 38/2 составляет 31 кв. метр.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств существенных нарушений инспекцией процедуры проведения камеральной налоговой проверки, поскольку установили, что причиной нарушения инспекцией установленного срока явилось недобросовестное поведение самого предпринимателя.
Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права коллегией судей не установлено.
4 При названных обстоятельствах основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-33617/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2014 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин