559_555566 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3989/14 Москва Коллегия 18 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 по делу № А40-169304/2012 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (город Москва) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (город Москва) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция) от 20.06.2012 № 57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 27 975 886 рублей 48 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.08.2013 решение суда первой инстанции отменил и заявление удовлетворил.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Как установлено судами, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогового вычета с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). По мнению инспекции, суммы, исчисленные с полученных авансовых платежей, в отношении которых заявлен налоговый вычет, превышают суммы реализации товаров (работ, услуг), что является недопустимым.
Сославшись на положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций на основе оценки представленных доказательств признали незаконным отказ инспекции в возмещении суммы налога на добавленную стоимость ввиду подтверждения обществом права на применение налогового вычета.
Исходя из положений статей 54 и 81 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.01.2011 № 10120/10, суды сделали вывод об отсутствии необходимости представления обществом уточненной налоговой декларации.
Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушении единообразия в их толковании и применении.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-169304/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Т.В. Завьялова Судья С.М. Петрова