64_555652 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3802/14 Москва Судья 18 апреля 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Козенкова Олега Вячеславовича (г. Ленинск-Кузнецкий) о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу № А27-1401/2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2013 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд
установил:
заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора направлено индивидуальным предпринимателем Козенковым О.В. в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 09.04.2014 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).
Последним оспариваемым актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 05.11.2013.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Следовательно, срок подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора истек 05.02.2014.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель ссылается на отсутствие у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Данная правовая норма предполагает возможность суда продлить пропущенный заявителем трехмесячный срок подачи заявления лишь при условии, что этот срок пропущен по причинам, не зависящим от обратившегося лица.
Однако заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено доводов, которые могли бы быть признаны судом надзорной инстанции основанием для признания причин пропуска срока уважительными (не зависящими от заявителя).
3 В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2013 следует, что предприниматель принимал участие при рассмотрении дела.
Информация о движении дела размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и является общедоступной.
При названных обстоятельствах доводы предпринимателя об отсутствии у него сведений об оспариваемых судебных актах подлежат отклонению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Кодекса Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кроме того в нарушение требований части 3 статьи 294 Кодекса к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложены копии оспариваемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 294 Кодекса заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно содержать основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса, и доводы лица, 4 подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предпринимателем такие доводы не приведены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Кодекса нарушение требований статьи 294 Кодекса является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьёй 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Козенкова О.В. о пересмотре в порядке надзора определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу № А27-1401/2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья С.М.Петрова