909_555641 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4309/12 Москва 18 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (город Фрязино, Московская определения область) Арбитражного о пересмотре суда в порядке Московской надзора области от 15.05.2013 по делу № А41-44976/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2011 ООО «Интра-Бау М» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Компания Глатт Инжениртехник Гмбх 10.08.2012 обратилась с иском в Арбитражный суд Московской области к должнику, ООО Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Ориенталь», Умарову А. У. о признании недействительными сделок по выдаче должником шести векселей серии РР №: 1, 2, 3, 4, 5 и 6 (далее – спорные векселя) датой составления 26.02.2007 на общую сумму 600 000 000 руб. 00 коп. Умарову А.У.; о признании недействительными сделок по передаче Умаровым А.У. спорных векселей датой составления 26.02.2007 на сумму 600 000 000 руб. 00 коп. ООО «Ориенталь»; о признании отсутствующим вексельного требования ООО «Ориенталь» к должнику.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2012 по делу № А41-36957/12 исковое заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2013 дело № А41-36957/12 объединено для совместного рассмотрения с делом № А41-44976/09 о несостоятельности должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 определение суда первой инстанции от 15.05.2013 отменено, исковое заявление компании «ГЛАТТ Инжениртехник ГмбХ» оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2013 постановление от 05.07.2013 отменено, дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.01.2014 определение суда первой инстанции от 15.05.2013 и 3 постановление суда апелляционной инстанции от 28.10.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «Ориенталь» просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Кодекса суды, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и характера совершенной сделки, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий ее недействительности.
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм 4 права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А41-44976/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Арбитражного суда Московской области от 15.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Е.В.Вавилин Судья ______________ И.В.Разумов