517_555755 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1792/14 Москва 21 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления Министерства культуры Республики Бурятия (далее – министерство) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – территориальное управление) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2014 по делу № А10-3732/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску территориального управления к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее – комитет), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 индивидуальному предпринимателю Батуевой Л.В.
(далее – предприниматель), муниципальному образованию городской округ «город Улан-Удэ» (далее недействительным – муниципальное (ничтожным) образование) договора о признании купли-продажи объекта недвижимости - помещения общей площадью 56,50 кв. м в здании Рядов торговых, 1839 года постройки, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 18 (далее – спорное помещение), заключенного между комитетом и предпринимателем, применении двусторонней реституции в виде возврата по акту приема-передачи спорного помещения в собственность муниципального образования и возврата предпринимателю суммы, уплаченной по договору, и об истребовании из незаконного владения предпринимателя спорного помещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – управление), Министерство культуры Российской Федерации, Восточно-Сибирское управление Министерства культуры Российской Федерации, министерство.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2013 прекращено производство по делу в части требований об обязании управления зарегистрировать право собственности Российской Федерации на спорное имущество на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
3 В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, министерство и территориальное управление просят оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявители указывает на то, что спорное помещение является частью объекта культурного наследия федерального значения, право Российской Федерации возникло в силу пункта 3 приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) и не прекращалось регистрацией права собственности муниципального образования.
Рассмотрев материалы дела № А10-3732/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассматривая заявленные требование, судом установлено, что спорное помещение передано во владение предпринимателя на основании охранно-арендного договора от 01.07.2005 № 164-П, заключенного между комитетом, муниципальным восстановительной учреждением медицины и здравоохранения реабилитации г.
«Центр Улан-Удэ», государственным учреждением «Научно-Производственный Центр по охране памятников истории и культуры» Республики Бурятия и 4 предпринимателем.
В последующем предприниматель на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) обратился с заявлением о приватизации спорного помещения. Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 16.06.2011 № 454-34 утвержден Прогнозный план приватизации на 2011 год, в который включено спорное помещение, 16.09.2011 комитет принял решение о приватизации спорного помещения, и 22.09.2011 заключил с предпринимателем оспариваемый договор куплипродажи этого помещения. На момент заключения договора куплипродажи право собственности на помещение зарегистрировано в Реестре за муниципальным образованием.
Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 10.06.2011 № 1018-р (далее – распоряжение), которым объект Ряды торговые, 1839 года постройки, в котором находится спорное помещение, включен в Перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения.
Территориальное управление, обращаясь в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском, сослалось на то, что с принятием распоряжения на спорное помещение должно быть оформлено право собственности Российской Федерации. Однако комитет в трехмесячный срок со дня вступления в силу распоряжения не оформил отказ от права собственности на спорное помещение в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного 5 наследия (памятниках культуры) народов Российской Федерации» (далее = Закон № 73-ФЗ) и неправомерно заключил с предпринимателем договор купли-продажи.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания ничтожным спорного договора купли-продажи и применения реституции, а также истребования спорного помещения из незаконного владения предпринимателя, поскольку на момент принятия решения комитетом о приватизации спорного помещения (16.09.2011) предприниматель отвечал требованиям Закона № 159-ФЗ, данное решение не обжаловано и не отменено, право собственности на спорное помещение было зарегистрировано за муниципальным образованием, и последнее от этого права в порядке Закона № 73-ФЗ не отказывалось, а Российская Федерация с соответствующим требованием не обращалась. Спорное помещение не относится к объектам, в отношении которых установлены ограничения на приватизацию. Факт незаконности владения предпринимателем спорным помещением истцом не доказан.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации, указав на то, что право муниципальной собственности на спорное имущество в момент заключения с предпринимателем договора купли-продажи зарегистрировано в Реестре, муниципальным образованием в порядке и срок, указанный в Законе № 73ФЗ не оформлен отказ от права собственности на объект культурного наследия, согласился с выводами судов о том, что у Российской Федерации права собственности на спорное помещение не возникло и заявленные ей требования не подлежат удовлетворению.
Однако, отказывая в удовлетворении всех заявленных территориальным управлением требованием, включая требование о 6 виндикации спорного объекта из чужого незаконного владения, исключительно на том основании, что спорный объект находится в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ «город «лан-Удэ» зарегистрировано и право муниципальной собственности в установленном порядке, а истец не доказал права собственности Российской Федерации на этот объект, суды не учли следующее.
Как указывало министерство, участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, объект недвижимости Ряды торговые, 1839 года постройки, расположенный в г.
Улан-Удэ, включающим спорное помещение, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» включен в утвержденный список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.
В силу пункта 3 раздела 1 приложения № 1 к постановлению № 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественной значения, ценности, расположенные учреждения на культуры территории общероссийского Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327.
Однако суды не дали правовой оценки приведенному доводу министерства с учетом положений постановления № 3020-1, посчитав, что 7 поскольку собственником спорного помещения является муниципальное образование, то в соответствии с положениями Закона № 73-ФЗ для поступления спорного объекта в федеральную собственность муниципальное образование должно от своего права собственности на него отказаться.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывал на то, что содержащаяся в пункте 3 раздела I приложения № 1 постановления № 3020-1 правовая норма об отнесении памятников общероссийского значения к федеральной собственности означает то, что такие объекты относятся к объектам исключительно федеральной собственности и недопустима передача соответствующих объектов в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность при разграничении права собственности на государственное имущество, в силу чего оснований дополнительно требовать у муниципального образования отказаться от своего права не имеется (например, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2002 № 3424/02, от 30.11.2010 № 10478/10, решение ВАС РФ от 05.07.2006 № 11159/04).
С учетом изложенного, дело № А10-3732/2012 Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А10-3732/2012 Арбитражного суда Республики 8 Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.05.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2014.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до «20» мая 2014 года.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова