64_556532 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-846/14 Москва 21 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Тында (г. Тында) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2013 по делу № А04-2020/2013 Арбитражного суда Амурской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная (г.
к Благовещенск) администрации компания города Тында «Энергосоюз» о взыскании 5 744 563 рублей.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Энергосоюз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с администрации города Тынды (далее – администрация) 6 954 246 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 47 копеек, составляющих 6 673 460 рублей 62 копейки основного долга по муниципальному контракту от 21.09.2012 № 01233000056120003920065353-03, 280 785 рублей 85 копеек неустойки, начисленной за период с 01.04.2012 по 01.04.2013.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия по делу решения общество отказалось от иска в части взыскания с администрации 928 897 рублей 62 копеек экономии подрядчика и 280 785 рублей 85 копеек неустойки.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2013 в удовлетворении иска о взыскании 5 744 563 рублей обществу отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа общества от иска.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение суда первой инстанции изменено: с администрации в пользу общества взыскано 5 744 563 рублей, производство в части взыскании 1 209 683 рублей 47 копеек прекращено.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрацией ставится вопрос о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора и их отмене со ссылкой на нарушение арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Общество, являясь подрядчиком по муниципальному контракту № 0123300005612000392-0065353-03 (далее выполнить реконструкцию – контракт), внеплощадочных сетей обязалось на объекте «Малоэтажное быстровозводимое жилье г. Тында микрорайон «Таежный» в соответствии с проектно-сметной документацией, в свою очередь администрация - заказчик обязалась осуществить приемку выполненных работ и оплатить их на условиях контракта.
Общая стоимость работ по контракту согласована сторонами в размере 132 804 000 рубля, включая стоимость используемых материалов, сумму налога на добавленную стоимость, а также все иные расходы, связанные с исполнением подрядчиком своих обязательств, взятых на себя по условиям контракта.
Заключив 27.10.2012 соглашение о расторжении контракта, стороны предусмотрели сохранение обязательств в части оплаты фактически выполненных работ по актам формы КС-2, КС-3, подписанным подрядчиком и заказчиком, до полного их исполнения.
Администрация оплатила работы, выполненные обществом, в размере их фактической стоимости, которая согласно справкам КС-3 и актам о приемке выполненных работ КС-2 составила 124 794 783 рубля 38 копеек.
Спор возник в связи с отказом администрации произвести оплату общей стоимости работ по контракту.
При рассмотрении спора суды применили положения статей 710, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требование общества в размере, скорректированном им путем исключения из цены иска стоимости работ, не выполненных обществом на момент расторжения контракта, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из отсутствия оснований для уменьшения согласованной в контракте стоимости работ вследствие экономии подрядчика. При этом суды признали недоказанным факт того, что использование подрядчиком при исполнении контракта другого 4 материала, повлекшего уменьшение расходов на выполнение работ, привело к ухудшению их качества.
Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашли своего подтверждения. Эти доводы направлены на обстоятельств и переоценку установленных представленных сторонами судами фактических доказательств в их совокупности и взаимной связи и не могут рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А04-2020/2013 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья Т.В.Завьялова Судья В.М.Тумаркин