570_555732 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3957/14 Москва Коллегия 21 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Международный промышленный банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (город Москва) - о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 по делу № А40-129453/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Международный Промышленный Банк» (далее – промышленный банк) обратилось в суд с иском к обществам «Интер-Строй», «Нано-Строй», «Юниор», «Траст Холдинг», «ТехникЛайн», «Западный центр судостроения» об обращении взыскания на акции открытого акционерного общества «Балтийский завод», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 являющиеся предметом договоров залога, заключенных промышленным банком с ответчиками.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
Конкурсный управляющий промышленным банком не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
Как установлено судами при рассмотрении спора, спорные акции, являвшиеся одновременно предметом предшествующего залога в пользу Банка России и последующего залога в пользу промышленного банка, во исполнение судебного акта по арбитражному делу № А40-122716/2010 были реализованы на публичных торгах, вырученные от их продажи средства направлены на удовлетворение требований Банка России.
Коллегия судей не находит оснований для переоценки выводов судов о прекращении последующего залога на основании подпункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и о переходе спорных акций к новому собственнику без залогового обременения.
3 При этом суды правильно указали на то, что пункт 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет своей целью защиту предшествующего залогодержателя, указывая на сохранение предшествующего залога.
Доводы заявителя о необходимости применения к спорным отношениям (к требованиям последующего залогодержателя) по аналогии положений пункта 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В рассматриваемом случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-129453/2011 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.12.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Е.В.Вавилин судья В.А.Лобко