104_555740 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4697/14 Москва 21 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Русско-Полянский элеватор» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по делу № А40-103693/12-102-951 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Русско-Полянский элеватор» (далее – общество «Р-П элеватор») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 2 931 417 рублей 39 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи со списанием денежных средств за пользование железнодорожным путем необщего пользования (с учетом уточнения).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013, подтвержденным судом апелляционной инстанции, в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.12.2013 названные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 1 262 170 рублей неосновательного обогащения. С общества «РЖД» в пользу общества «Р-П элеватор» взыскал 1 262 170 рублей неосновательного обогащения. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество «Р-П элеватор» просит его отменить в части отказа в удовлетворении искового требования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм материального права.
Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен договор от 20.06.2008 № 1/119 на подачу и уборку вагонов общества «Р-П элеватор» при станции Иртышское Западно-Сибирской железной дороги (далее – договор).
Размер платы за пользование путем необщего пользования установлен пунктом 15 договора.
В период с июля 2009 по 24 января 2012 года общество «Р-П элеватор» перечислило обществу «РЖД» сумму ежесуточных сборов за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 2 998 782 рублей 60 копеек.
В обоснование искового требования общество «Р-П элеватор» ссылается на то, что взимание с него обществом «РЖД» ежесуточных сборов за пользование железнодорожным путем необщего пользования является незаконным.
До принятия решения по делу общество «РЖД» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении 3 иска, сославшись на пропуск истцом специального годичного срока исковой давности. Суды указали, что право на предъявление иска возникло у истца с момента вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, вследствие чего годичный срок исковой давности истек 01.07.2012 и по состоянию на 23.072012 (дата обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском) является пропущенным.
Суд кассационной инстанции частично отменил названные судебные акты в связи со следующим. Истец оплачивал ежесуточные сборы за пользование путями необщего пользования и после 01.07.2011, так с августа 2011 по ноябрь 2011 истец перечислил 1 262 170 рублей ежесуточных сборов за пользование железнодорожным путем необщего пользования. Поскольку право на возврат суммы неосновательного обогащения возникает с момента перечисления суммы неосновательного обогащения, срок исковой давности в части платежей, осуществленных истцом после 01.07.2011, не является пропущенным, в связи с чем суд отменил решение и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 1 262 170 рублей неосновательного обогащения.
Довод заявителя о том, что правоотношения сторон не связаны с перевозкой груза и возникли из неосновательного обогащения, в связи с чем на заявленные требования распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 8564/11, правоотношения, возникающие на основании договора на подачу и уборку вагонов, связаны с осуществлением перевозки грузов и регламентируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. При решении 4 вопроса о сроке исковой давности подлежат применению специальные сроки, установленные пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-103693/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова