600_555883 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4078/14 Москва 21 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании ФЕЛИМАР ЛИМИТЕД («Felimar Limited», Кипр; далее – компания) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 по делу № А56-7981/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Главоблстрой» (далее – общество «Главоблстрой») компания обратилась в суд с требованием к обществу «Главоблстрой» о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 размере 674 202 850 рублей 50 копеек (с учетом уточнения размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 в удовлетворении требования компании отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 определение суда первой инстанции от 04.07.2013 в части отказа в удовлетворения требования компании отменено. Требование компании «Felimar Limited» в сумме основного долга 674 202 850 рублей 50 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Главоблстрой».
Федеральный постановлением от арбитражный 24.12.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции от 15.10.2013 отменил, определение суда первой инстанции от 04.07.2013 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора компания просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм вексельного права.
По мнению заявителя, являются безосновательными выводы суда об оформлении векселей в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника в ущерб конкурсным кредиторам.
Компания также считает, что она как законный векселедержатель не обязана доказывать существование и действительность своих прав.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в частности, аффилированности компании, общества «Главоблстрой» и первого векселедержателя, пришел к выводу об оформлении вексельных обязательств общества «Главоблстрой» в преддверии возбуждения производства по делу о его банкротстве в целях формирования фиктивной задолженности, получения предпочтения перед другими кредиторами и оказания влияния на ход процедуры банкротства в ущерб интересам должника и конкурсных кредиторов, и руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал во включении заявленного компанией требования в реестр требований кредиторов общества «Главоблстрой».
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал, что компания фактически отказалась от опровержения аргументированных доводов конкурсного кредитора открытого акционерного общества «ИНКАСБАНК» о том, что спорные векселя были оформлены в отсутствие каких-либо оснований для их выдачи.
Выводы судов не противоречат практике рассмотрения споров, связанных с обращением векселей (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»).
Аргументы, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора 4 оспариваемых судебных актов, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-7981/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 24.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ И.В.Панова