668_555995 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4720/14 Москва 21 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисовой, судей В.В.Попова, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РАМ-Авто» (далее – общество «РАМ-Авто»), г. Уфа о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014, принятых по делу № А07-9646/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан, по уточненному иску общества «РАМ-Авто» к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, г. Уфа о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: г. Уфа, Ленинский район, у автодороги «УфаЗатон».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2013 (с учетом определения от 13.11.2013 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение суда от 03.09.2013 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество «РАМ-авто» полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости, возведенные в период с 2011 по 2013 годы, находятся на земельных участках, принадлежащих заявителю на праве собственности, при их возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, наличие объектов не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что в 2010 году обществу «РАМ-Авто» было отказано в размещении объекта (торгово-складских помещений у автодороги «Уфа – Затон») в связи с 3 разработкой проекта планировки и проекта межевания территории южной части жилого района «Затон-Восточный». Действия администрации обществом не обжаловались.
Письмом от 10.03.2011 № 17 на имя главы Администрации, которое получено ответчиком от 14.03.2011, общество обратилось за разрешением на проектирование, реконструкцию и строительство на своей территории торгово-складских павильонов в количестве семи строений. Письмом от 01.02.2013 общество просило выдать разрешение на проектирование, реконструкцию и строительство торгово-складских павильонов и административно-бытовых строений, находящихся на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности. Однако отсутствуют доказательства согласования этого вопроса в установленном порядке.
Суд указал также на отсутствие доказательств соответствия спорных построек установленным противопожарным, экологическим, санитарным, гигиеническим нормативам.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что только факт обращения в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство направленных на получение без совершения документации, иных действий, предусмотренной положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о принятии достаточных мер для легализации спорных построек до обращения в арбитражный суд с соответствующим иском, в связи с чем признал, что отсутствуют основания для их легализации на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора основаниям, оспариваемых судебных актов, предусмотренным статьей 304 процессуального кодекса Российской Федерации.
не относятся к Арбитражного 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А07-9646/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.В.Попов Судья ______________ Г.Г.Попова