Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

909_556427 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7510/13 Москва 21 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Пятый элемент» Брылева Михаила Юрьевича (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 по делу № А56-34011/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 закрытое акционерное общество «Пятый элемент) (далее – должник, общество «Пятый элемент») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Елусова К.А.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Определением от 10.07.2012 Елусова К.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Конкурсным управляющим должником утвержден Брылев Михаил Юрьевич.

Конкурсный управляющий должником обратился в суд заявлением о признании недействительным прекращении открытым обязательств акционерным соглашения (отступное), обществом от 30.08.2012 заключенного Национальный о полном должником Торговый и Банк (правопредшественник закрытого акционерного общества Коммерческий банк «ГЛОБЭКС», далее – Банк, заявитель), и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Банка возвратить должнику имущество, полученное на основании Соглашения об отступном, и восстановлении кредиторской задолженности в размере 71 148 843 рублей 84 копеек.

Определением Ленинградской Арбитражного области от суда 30.10.2012 города в Санкт-Петербурга удовлетворении и заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 определение от 30.10.2012 отменено. Соглашение об отступном признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Банка возвратить должнику спорное имущество и восстановления задолженности перед Банком в размере 71 148 843 рублей 84 копеек.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.07.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки, отправив дело в этой части на новое рассмотрение. В остальной части судебный акт апелляционной инстанции оставлен без изменения.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на погашение требований Банка могло быть направлено 80% от суммы реализации имущества должника, в связи с чем постановлением 3 от 03.12.2013 применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу должника 14 227 768 рублей 76 копеек, а также в виде восстановления требования Банка в названной сумме в реестре требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В частности, заявитель считает, что в конкурсную массу должны быть возвращены 20% от суммы реализации имущества должника, поскольку требования по заработной плате могут быть заявлены вплоть до завершения конкурсного производства, как и вознаграждение арбитражного управляющего.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом 4 нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной апелляционной инстанции инстанции сделаны установил, при что неполном выводы суда исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и без учета разъяснений, изложенных в пункте 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом изменений от 30.07.2013).

При этих условиях у кассационной инстанции имелись правовые основания для отмены судебных актов и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановлением суда кассационной инстанции права заявителя не нарушены, поскольку при новом судебном разбирательстве заявитель имеет возможность отстаивать свои права и законные интересы в открытом состязательном процессе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А56-34011/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора 5 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 отказать.

Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Е.В. Вавилин Судья Ж.Н. Потихонина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru