64_556098 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3983/14 Москва 21 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Ордынского районного потребительского общества (р.п. Ордынское) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2013 по делу № А45-7744/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Черепановой Натальи Борисовны (с. Красный Яр) к Ордынскому районному потребительскому обществу об устранении препятствий во временном пользовании торговым местом, а также встречному иску Ордынского районного потребительского общества к индивидуальному предпринимателю Черепановой Наталье Борисовне о расторжении договора и освобождении торгового места.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Черепанова Наталья Борисовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального Ордынскому районному кодекса Российской потребительскому Федерации, обществу к (далее – потребительское общество) устранить препятствия предпринимателю во временном пользовании торговым местом, находящимся на розничном рынке, расположенном по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, р.п. Ордынское, ул. Октябрьская, 40б, путем демонтажа будки от грузового автомобиля и не чинить препятствия в пользовании торговым местом № 87 согласно заключенного договора от 01.02.2011 № 87 о предоставлении торгового места на розничном рынке; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя. Потребительское общество обратилось в арбитражный суд с встречным иском к предпринимателю о расторжении договора и освобождении торгового места.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2013 исковые требования предпринимателя удовлетворены, в удовлетворении встречного искового требования потребительскому обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
Потребительское общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.
3 При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 22 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее – Закон о розничных рынках), нормами Постановления администрации Новосибирской области от 10.04.2007 № 39-па «О предоставлении торговых мест на розничных рынках в Новосибирской области».
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что заключенный потребительским обществом с предпринимателем договор предоставления торгового места частично не отвечает обязательным требованиям, установленным в Законе о розничных рынках, не соответствует типовой форме договора, и пришел к выводу о том, что условия этого договора в противоречащей части применению не подлежат.
Поддержав позицию суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для досрочного расторжения заключенного сторонами договора, а также о незаконности действий общества по созданию препятствий в осуществлении торговли и использовании торгового места в соответствии с договором.
Выводы судов сделаны с учетом установленных судами фактических обстоятельств.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-7744/2013 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ В.М.Тумаркин