5_556073 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3862/14 Москва Коллегия 21 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Миллера Г.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 по делу № А55-10402/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление Росреестра) по отказу в регистрации права общей долевой собственности на долю в размере 357/1088 в праве на объект незавершенного строительства – торгово-коммерческий центр «Орион», расположенный по адресу:
Самарская область, г.
Самара, Новокуйбышевское шоссе, д. 10, оформленного сообщением от 18.02.2013 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 01/571/2012-877, и понуждении устранить допущенные нарушения прав заявителя.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Миллер Г.В.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 решение от 06.09.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2014 постановление от 11.12.2013 отменено. Оставлено в силе решение от 06.09.2013.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора Миллер Г.В. указывает на нарушение единообразия в применении судами норм права.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на государственную регистрацию обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходя из того, что вещно-правовой спор между обществом и Миллером Г.В., за которым зарегистрировано право на 731/1088 доли в праве на данный объект, был разрешен вступившим в законную силу определением Самарского областного суда от 27.06.2013 по делу № 2-719/13, на доли друг друга общество и Миллер Г.В. не претендуют, суд пришел к выводу, что у управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности и удовлетворил заявленные требования.
3 Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-10402/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль