517_555769 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4296/14 Москва 21 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2013 по делу № А38-8715/2012 Арбитражного суда Республики Марий Эл по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (далее – компания) об истребовании из незаконного владения трансформаторной подстанции (ТП-67), назначение:
нежилое, 1-этажный, общая площадь 24,5 квадратного метра, инвентарный номер 88:405:002:000023150, литер А, расположенной по адресу:
Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Прохорова, д. 116а, в 15,1 метра на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 юго-восток, кадастровый (или условный) номер: 12-12-02/043/2010-599 (далее – спорный объект).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Общество ссылается на то, что им подтверждена надлежащими доказательствами обоснованность своего требования, суды не приняли их во внимание, дали им неверную оценку, а также неправомерно сочли, что срок исковой давности истек.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов 3 неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд установил пропуск обществом срока исковой давности, о применении которого заявлено компанией, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств, суды установили, что спорный объект находился не во владении истца с 2001 года, при этом суды посчитали, что об обстоятельствах выбытия спорного объекта из владения общество не могло не знать, по крайней мере, с 2002 года, с иском же заявитель обратился только 26.12.2012, то есть за пределами установленного срока исковой давности.
Оснований устанавливать фактические обстоятельства давать новую оценку представленным доказательствам у суда надзорной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А38-8715/2012 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.05.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова