668_556012 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4369/14 Москва 21 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Поповой Г.Г., Попова В.В.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-сетевая компания Стар» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2013 по делу № А70-3792/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-сетевая компания Стар» (г. Тюмень) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (г. Тюмень) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию.
Третье лицо: закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Стар» (г. Тюмень).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- сетевая компания «Стар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление) о признании незаконным отказов в государственной регистрации права собственности от 28.12.2012 № 01/540/2012-66/45407 на кабельную линию электропередач высокого напряжения; от 28.12.2012 № 01/540/2012-67/45403 на кабельную линию электропередач высокого напряжения; от 28.12.2012 № 01/540/201264/45404 на трансформаторную подстанцию; от 28.12.2012 № 01/540/201265/45505 на трансформаторную подстанцию; от 28.12.2012 № 01/540/201263/45406 на теплотрассу. Общество также просило обязать управление незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты и в течение трех дней выдать заявителю свидетельства о государственной регистрации права собственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее – фирма).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2013 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.12.2013 оставил без изменения названные судебные акты.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов обстоятельствам спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество 09.11.2012 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на кабельные линии электропередач, трансформаторные подстанции и теплотрассу.
В от ответ на обращение общества 28.12.2012 № 01/540/2012-66/45407, управление № сообщениями 01/540/2012-67/45403, № 01/540/2012-64/45404, № 01/540/2012-65/45505, № 01/540/2012-63/45406 отказало в государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
Оспаривая данные отказы, общество указывает на то, что оно было создано в результате реорганизации фирмы, из которой оно выделилось в качестве отдельного юридического лица. Общество ссылается на то, что право собственности на данные объекты перешло к нему от фирмы в порядке правопреемства.
По итогам оценки фактических обстоятельств спора суды указали, что разделительный баланс, представленный обществом в подтверждение перехода к нему права собственности на это имущество, не содержит сведений о передаче ему данных объектов в порядке реорганизации. В разделительном балансе данные объекты ни в натуральном, ни в ценовом выражении не выделены.
4 Посчитав, что факт перехода к обществу права собственности на данные объекты не доказан, суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Суды признали необоснованными доводы общества о том, что права на это имущество были переданы ему в качестве затрат на капитальное строительство, в виде оборудования и строительных материалов.
В отсутствии у данных объектов правового режима недвижимого имущества реорганизация фирмы сама по себе не могла привести к возникновению у общества права собственности на это имущество, как на недвижимость, в порядке универсального правопреемства.
При разрешении спора суды также обратили внимание на то, что общество при обращении в суд указывало на возникновение у него права собственности на имущество в сентябре 2009 года, в то время как, разрешение на ввод этих объектов в эксплуатацию выдано не ему, а его правопредшественнику лишь 03.04.2012.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-3792/2013 в Президиум Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи Г.Г. Попова В.В. Попов