48_555858 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5164/14 Москва 21 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАРН» от 13.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2013 по делу № А14-772/2013, постановления Девятнадцатого от и 23.10.2013 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ФАРН» (далее – общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пристава-исполнителя Семилукского районного отдела судебных приставов по Воронежской области Солоповой Н.М., допущенного ею в процессе исполнительного производства в период с 21.12.2011 по 24.01.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Каверзина Ирина Васильевна – должник по исполнительному производству (исполнительный лист АС 002528702 на сумму 5 106 рублей 10 копеек выдан Арбитражным судом Воронежской области 04.08.2011).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2013 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.
Взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области понесенных им судебных расходов в размере 42 000 рублей.
Определением от 12.08.2013, Арбитражного оставленным без суда Воронежской изменения области постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по заявлению о возмещении судебных расходов, общество просит их отменить, ссылаясь на то, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем после возбуждения дела по заявлению взыскателя, что свидетельствует о правомерности заявленных им требований и является основанием для возмещения судебных расходов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что распределение судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу связано с установлением является ли отказ от иска следствием добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.
Отказывая в удовлетворении заявления общества о взыскании 4 судебных расходов, суды исходили из того, что определение о прекращении производства по делу не является судебным актом, принятым в пользу взыскателя.
Судами установлено, что исполнительное производство велось судебными приставами-исполнителями: с 02.09.2011 – Солоповой Н.М., а с 05.05.2012 – Якимовой Е.Ю. В судебных актах перечислены исполнительные действия, совершавшиеся названными должностными лицами, которые привели к исполнению исполнительного документа взыскателя в рамках сводного исполнительного производства (на общую сумму 91 373 рубля 13 копеек).
Поскольку взыскателем не отрицаются установленные судами факты и даты совершения судебными приставами-исполнителями конкретных исполнительных действий, у судебной коллегии нет оснований для правовых выводов о том, что осуществленные с 2011 года исполнительные действия произведены после и в связи с обращением взыскателя в суд в феврале 2013 года.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не находит Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-772/2013 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.08.2013, 5 постановления Девятнадцатого от и 23.10.2013 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2014 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья С.Б. Никифоров Судья С.В. Сарбаш