934_555824 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4197/14 Москва 21 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Федорчука Анатолия Павловича (г. Оренбург) от 10.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2013 по делу № А47-1767/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АФОС».
Суд
установил:
Федорчук А.П., являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «АФОС» Ивановой Е.В., выразившихся в нарушении требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к порядку Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 продажи имущества должника; о признании результатов торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 07.05.2013, недействительными; о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «АФОС» и обществом «Мегалайн по результатам торгов и применении последствий ее недействительности;
об отстранении Ивановой Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением арбитражного суда от 13.06.2013 Иванова Е.В.
отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по ходатайству собрания кредиторов.
Определением от 26.06.2013 требования Федорчука А.П.
о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 07.05.2013, о признании недействительной сделки, заключенной по результатам указанных торгов между ООО «АФОС» и обществом недействительности «Мегалайн» данной сделки и применении выделены судом последствий в отдельное производство.
Рассмотрев в рамках данного дела жалобу Федорчука А.П. на действия Ивановой Е.В., содержащую требование об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд определением от 17.07.2013 заявленные требования удовлетворил частично; действия арбитражного управляющего Ивановой Е.В., совершенные в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АФОС», выразившиеся в неверном указании номера расчетного счета должника для перечисления задатка при опубликовании сообщения о проведении торгов, признаны незаконными; в удовлетворении остальной части требований конкурсного кредитора отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 определение суда первой инстанции от 17.07.2013 оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 12.12.2013 оставил без изменения данные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Федорчук А.П. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителя, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
С учетом положений подпункта 6 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-1767/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Восемнадцатого от и 17.09.2013 надзора постановления определения арбитражного Федерального от 17.07.2013, апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2013 по тому же делу отказать.
Возвратить Федорчуку Анатолию Павловичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чекуордеру от 12.03.2014.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов