245_555918 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4792/14 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 21 апреля 2014 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СТИЛ-Трейд» (г. Санкт-Петербург) от 27.03.2014 № 55/ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу № А56-77012/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (Ленинградская область, г. Гатчина, далее – общество «Лидер») к закрытому акционерному обществу «СТИЛ-Трейд» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «СТИЛ-Трейд») о взыскании задолженности по договору займа от 04.10.2010 № 5, в том числе 12 410 000 руб. основного долга, 2 634 635 рублей 91 копеек процентов за пользование займом в период с 04.10.2010 по 20.11.2012 и 29 882 187 рублей 50 копеек пеней за нарушение срока возврата займа за период с 21.07.2011 по 10.12.2012;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску общества «СТИЛ-Трейд» к обществу «Лидер» о взыскании 4 337 318 рублей 50 копеек предварительной оплаты за непереданный товар и 802 224 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 12.02.2013.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2014, решение суда первой инстанции изменено: первоначальный иск удовлетворен в части взыскания суммы долга и процентов в полном объеме, сумма неустойки снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 000 рублей; встречный иск удовлетворен в полном объеме. Произведен зачет первоначального и встречного исков: с общества «СТИЛ-Трейд» в пользу общества «Лидер» взыскано 9 905 092 рублей 63 копеек долга по займу и процентам и 10 000 000 рублей пеней, а всего на сумму 19 905 092 рублей 63 копеек.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество «СТИЛ-Трейд» просит их отменить в части удовлетворения первоначального иска, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества «СТИЛ-Трейд» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, согласно условиям договора займа от 04.10.2010 № 5 общество «Лидер» предоставило обществу «СТИЛ- 3 Трейд» денежный заем в размере 12 410 000 рублей под 10% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты в соответствии с согласованным в пункте 2.2 договора графиком возврата:
20.07.2011 и 22.08.2011 – равными платежами по 4 852 500 рублей и 20.09.2011 – 2 705 000 рублей.
В пункте 3.1 договора займа стороны согласовали, что за нарушение возврата суммы займа уплачивается неустойка (пени) из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов послужило основанием для обращения общества «Лидер» в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылаясь на неисполнение обществом «Лидер» обязательства по поставке товара (металлопроката), общество «СТИЛ-Трейд» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Лидер» 4 337 318 рублей 50 копеек предварительной оплаты за товар.
Судебные акты в части удовлетворения встречного иска заявителем не обжалуются.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 410, 807, 809, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом «СТИЛ-Трейд» обязательств по договору займа. Суды отклонили довод ответчика о необходимости взыскания пеней и процентов за пользование займом с учетом произведенного зачета, поскольку обществом «СТИЛ-Трейд» не представлены доказательства прекращения своих обязательств перед обществом «Лидер» в заявленном размере в порядке, установленном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; заявление о зачете было сделано ответчиком только при подаче встречного иска.
4 Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-77012/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Судья Судья Н.П.Харчикова М.В.Пронина О.Ю.Шилохвост 5