11_556112 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1701/14 Москва Коллегия 21 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фэйс» (г. Барнаул, далее – общество «Фэйс») от 28.01.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу № А03-20797/2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 по тому же делу по иску Администрации города Барнаула (далее – администрация) к обществу «Фэйс», обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (г. Барнаул, далее – общество «Оптима») о признании договора куплипродажи, заключенного между указанными обществами, ничтожной сделкой и сносе самовольных построек.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по строительству, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 архитектуре и развитию города Барнаула, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Барнаула, индивидуальный предприниматель Федорова Татьяна Федоровна (г.
Барнаул), Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требования полностью удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.12.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части признания ничтожным договора купли-продажи; в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции. В части удовлетворения требования о сносе самовольных построек постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Фэйс» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В частности, заявитель полагает, что суды апелляционной и кассационной инстанций должны отказать в иске о сносе самовольных построек со ссылкой на истечение срока исковой давности в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктами 6-7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».
3 Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы истребованного дела, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 20.11.2002 между администрацией и обществом «Фэйс» заключен договор аренды земельного участка сроком на десять лет для целей эксплуатации уже возведенных временных торговых павильонов.
26.12.2012 администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском о сносе самовольных построек и признании ничтожным договора купли-продажи зданий торговых павильонов от 24.05.2012, заключенного между обществом «Фэйс» и обществом «Оптима», на основании которого общество «Фэйс» 01.06.2012 зарегистрировало право собственности на данные торговые павильоны.
Удовлетворяя апелляционной и иск о сносе кассационной самовольных инстанций построек, суды установили право администрации заявить такой иск, исходя из полномочий органа местного самоуправления.
Как указал суд кассационной инстанции, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у торговых павильонов статуса самовольных построек по причине отсутствия у общества «Фэйс» вещного права на земельный участок, предоставления участка обществу по договору аренды для эксплуатации временных торговых павильонов и отсутствия у общества разрешения на строительство являются правильными.
Коллегия судей полагает необходимым отметить, что началом течения срока исковой давности является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, но не ранее даты регистрации торговых павильонов в качестве объектов недвижимого 4 имущества, поскольку по договору аренды передавался земельный участок для эксплуатации торговых павильонов, а не для строительства.
Следовательно, срок исковой давности нельзя признать истекшим.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-20797/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 по тому же делу отказать.
Отменить приостановление исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу № А0320797/2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2013 по тому же делу, введенное определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2014 № ВАС-1701/14.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В. Сарбаш