909_556030 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14750/13 Москва 21 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БАСФ» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2013 постановления Девятнадцатого от и 23.09.2013 по делу арбитражного постановления Федерального № А14-8223/2011, апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «Агроком» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меляков Алексей Юрьевич.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании безналичного платежа по перечислению должником закрытому акционерному обществу «БАСФ» (далее – заявитель, общество «БАСФ») денежных средств в размере 15 000 000 рублей в порядке расчетов по договору №106/10 от 08.04.2010, оформленной платежным поручением №87 от 29.03.2011, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «БАСФ» в пользу должника денежных средств в размере 15 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, сделка по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Агроком» платежным поручением №87 от 29.03.2011 денежных средств в размере 15 000 000 рублей закрытому акционерному обществу «БАСФ» в порядке расчетов по договору №106/10 от 08.04.2010 признана недействительной.
Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «БАСФ» в пользу должника 15 000 000 рублей.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.03.2014 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество «БАСФ» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 При вынесении оспариваемого определения об удовлетворении заявления и подтверждения его обоснованности судебные инстанции, установив, что оспариваемый платеж совершен в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, привел к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку по состоянию на дату совершения платежа к должнику имелись требования иных кредиторов, руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Доводы заявителя об отсутствии доказательств его осведомленности о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, а также о ничтожности сделок должника с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, и иные, аналогичные приведенным в надзорной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами трех инстанций, им дана оценка с правовым обоснованием.
Переоценка доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса, дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче дела № А14-8223/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 05.04.2013, постановления Девятнадцатого от и 23.09.2013 арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Е.В. Вавилин Судья Ж.Н.Потихонина