570_555731 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3953/14 Москва 21 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Филимендиковой Татьяны Сергеевны (город Омск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 17.06.2013 по делу № А46-2921/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Филимендикова Татьяна Сергеевна обратилась в суд с иском к Сухареву Виктору Анатольевичу о возмещении убытков в размере 85 284 356 рублей 95 копеек, причиненных закрытому акционерному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществу «Фирма «Резерв» (далее – общество «Фирма «Резерв») в период исполнения ответчиком обязанностей генерального директора указанного общества (с учетом заявленных уточнений) Решением суда первой инстанции от 17.06.2013 в удовлетворении иска отказано.
Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2013 принял отказ истицы от требований в части возмещения убытков в сумме 44 064 356 рублей 89 копеек, прекратив производство по делу в указанной части; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального арбитражного от постановление 12.12.2013 суда Западно- арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Филимендикова Т.С. не согласна с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в указанной части.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу его виновными действиями (бездействием) (пункт 2 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах»).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации № 62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», при обращении в суд с требованиями о возмещении убытков, истец должен доказать наличие недобросовестности обстоятельств, и (или) свидетельствующих неразумности действий о (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
В рассматриваемом инстанций, случае, суды первой и апелляционной исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, констатировали отсутствие в материалах настоящего дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения обществу убытков неразумными либо недобросовестными действиями ответчика, в связи с чем признали неподтвержденной совокупность условий, необходимых для привлечения Сухарева В.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Кассационный суд согласился с такой оценкой доказательств.
Приведенные заявительницей доводы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-2921/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.06.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья В.А.Лобко судья Е.В.Вавилин