78792_556206 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4158/14 Москва 22 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РАВАЛТ» от 24.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013 по делу № А41-2187/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РАВАЛТ» к открытому акционерному обществу «ПОСБОН» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об установлении права общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 принятым по результатам нового рассмотрения, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «РАВАЛТ» (далее – ООО «РАВАЛТ») просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов материалам дела.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
ООО «РАВАЛТ» обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между администрацией Мытищинского района и открытым акционерным обществом «ПОСБОН» (далее – ОАО «ПОСБОН»), является недействительным, так как на данном земельном участке истцом по договору простого товарищества с ответчиком ведется строительство объекта недвижимости. Ранее принадлежавшее ОАО «ПОСБОН» право 3 аренды спорного земельного участка было внесено в качестве вклада в совместную деятельность. В связи с этим, по мнению ООО «РАВАЛТ», спорный участок должен находиться в общей долевой собственности истца и ответчика с определением долей соразмерно вкладам по договору простого товарищества (80 и 20 процентов).
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что ОАО «ПОСБОН» приобрело право на спорный земельный участок в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник нежилого одноэтажного здания, приобретенного им 17.11.1993.
Судами установлено, что право аренды данного земельного участка, принадлежащее ранее ОАО «ПОСБОН», в качестве вклада в договор простого товарищества внесено не было.
В связи с изложенными суды пришли к выводу об отсутствии каких-либо имущественных притязаний ООО «РАВАЛТ» на спорный земельный участок.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-2187/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов