9_556734 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4226/14 Москва 22 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Петелино» (далее – общество, заявитель) от 26.03.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 по делу № А40-14689/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2013 по тому же делу по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосавтохолод» (далее – предприятие, истец) к обществу (далее также – ответчик) о взыскании 2 887 774 рублей задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 по делу № А40-14689/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2013 по тому же делу, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что допустимым доказательством оказания услуг по перевозке и транспортной экспедиции является подписанный сторонами акт и/или транспортная накладная, а не путевой лист, реестр или расписка в получении счетов-фактур. Заявитель также указывает, что акты не подписывал, а факт оказания услуг истцом иным образом не подтверждён.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, 3 коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Удовлетворяя исковые требования, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства (акты оказанных услуг, товарно-транспортные накладные, путевые листы, реестры), руководствуясь положениями статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса, установив факт оказания услуг ответчику, которые не были им оплачены, пришли к выводу об обоснованности иска по праву что суды первой и по размеру.
Судом кассационной инстанции указано, и апелляционной инстанций дали оценку всем имеющим значение для дела доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылался заявитель, и иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-14689/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов