934_556424 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4387/14 Москва 22 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (г. Якутск) от 28.03.2014 № 133/15-14 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2014 по делу № А58-3044/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Плитонит».
Суд
установил:
ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ООО «Плитонит» несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, а также о включении его требования в реестр требований кредиторов.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2013 в удовлетворении заявления ОАО «Якутская топливноОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 энергетическая компания» о признании ликвидируемого должника ООО «Плитонит» несостоятельным (банкротом) отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявление ОАО «Якутская топливно-энергетическая компания» о признании «Плитонит» несостоятельным (банкротом) признано Введена отношении «Плитонит» процедура в ООО ООО обоснованным.
наблюдения.
Требование заявителя включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Плитонит».
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 06.03.2014 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Заявитель просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, 3 являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Судом кассационной инстанции установлено, что по делу допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04 изложена правовая позиция, предусматривающая право кредитора на обращение с заявлением о признании должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства в случае нахождения организации в стадии ликвидации.
В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.
Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.
Направление дела на новое рассмотрение не нарушает права заявителя, поскольку при новом рассмотрении дела он в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными законными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-3044/2013 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для Федерального пересмотра арбитражного в порядке суда надзора постановления Восточно-Сибирского округа от 06.03.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов