78792_556603 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1530/14 Москва 22 апреля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области (Мурманская область, Печенгский район, г. Заполярный) от 21.01.2014 № 17 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2013 по делу № А42-298/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2014 по тому же делу по иску Муниципального унитарного предприятия жилищнокоммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области к Муниципальному образованию сельское поселение Корзуново Печенгского района в лице администрации муниципального образования, Муниципальному казенному предприятию сельского Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 поселения Корзуново Печенгского района «Тепложилсервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Третьи лица, не заявляющие относительно предмета спора:
самостоятельных требований Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район, и администрация муниципального образования Печенгский район.
Установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 решение суда первой инстанции от 28.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора Муниципальное унитарное предприятие судебных актов жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 3 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район и Муниципальным унитарным предприятием жилищно- коммунального хозяйства муниципального образования Печенгский район Мурманской области заключен договор от 01.07.2003 № 179/137 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым комитет закрепил за предприятием муниципальное имущество стоимостью 1 186 323 155,03 руб. согласно перечням недвижимого и движимого имущества, жилищного фонда, материально-производственных запасов.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.07.2010 по делу № А42-10621/2009 предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Полагая, что имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, неправомерно изъято и передано муниципальному образованию сельское поселение Корзуново Печенгского района, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что предприятием не представлено доказательств передачи спорного имущества, а так же его изъятия у заявителя, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 299, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», части 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-298/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов