865_556511 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1963/08 Москва 22 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ПЕТРОКОМ» (г. Санкт-Петербург) от 17.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга № и Ленинградской А56-52108/2006, апелляционного суда области постановления от 14.10.2013 и от 23.05.2013 по делу Тринадцатого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2014 по тому же делу, по иску граждан Бабушкина Е.А. (г. Владикавказ) и Ильина А.Б. (г. СанктПетербург) к закрытому акционерному обществу «ПЕТРОКОМ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «ПЕТРОКОМ» от 27.03.2006 о внесении изменений в устав, об увеличении уставного капитала и об утверждении решения о регистрации выпуска акций.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
решением Арбитражного 2 суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2007 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.10.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Ильин А.Б. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.06.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 определение суда первой инстанции от 16.02.2011 отменено, вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 отменено решение от 18.06.2007 и назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение суда первой инстанции от 28.06.2011 изменено:
в резолютивной части указано на то, что решение суда первой инстанции от 18.06.2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение суда первой инстанции от 23.04.2012 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.01.2013 решение суда первой инстанции от 23.04.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2012 отменил, дело 3 направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 23.05.2013 требования Ильина А.Б. удовлетворены, Бабушкину Е.А. в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 решение от 23.05.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.01.2014 оставил без изменения решение от 23.05.2013 и постановление от 14.10.2013.
Заявитель не согласен с судебными актами об удовлетворении исковых требований, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Оценив доводы заявления и содержание судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Закон) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.
4 Как видно из имеющихся материалов, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при подготовке и проведении 27.03.2006 внеочередного общего собрания акционеров общества «ПЕТРОКОМ» были допущены существенные нарушения Закона об акционерных обществах и прав Ильина А.Б., который о собрании не извещался и не принимал в нем участия. При этих условиях, учитывая, что голосование данного акционера могло повлиять на результаты голосования, суд удовлетворил иск.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций и признал их основанными на правильном применении норм права, соответствующими установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При разрешении спора суды руководствовались нормами статей 49, 51, 52 Закона об акционерных обществах и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
5 Приведенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Эти доводы, в том числе об отсутствии у Ильина А.Б. права на иск и попуске срока исковой давности, исследовались судами и получили надлежащую правовую оценку, основанную на установленных по делу фактических обстоятельствах.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-52108/2006 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Е.В. Вавилин Судья И.В. Разумов