78792_556346 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4371/14 Москва 22 апреля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Планета Упаковки» (г. Владивосток) от 26.03.2014 № 1/А-24892 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 по делу № А51-24892/2013 Арбитражного суда Приморского края по иску товарищества собственников жилья «Гармония» (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Упаковки» об обязании в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу исполнить пункт 6.1 решения собственников многоквартирного дома от 23.05.2011 и за свой счет осуществить демонтаж конструкций (объектов информационного характера), находящихся на общедолевом имуществе собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
г. Владивосток, Океанский проспект, 54.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 решение суда первой инстанции от 17.10.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2013 отменены, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.201 общество с ограниченной ответственностью «Планета Упаковки» просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, ответственностью «Планета что общество Упаковки», с ограниченной являясь собственником помещения площадью 166,1 кв.м, находящегося в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 54 N 54 по Океанскому проспекту в г. Владивостоке, разместило на фасаде указанного дома рекламные конструкции с логотипом «Планета Упаковки».
3 Полагая, что размещение любых конструкций с использованием общего имущества в многоквартирном доме - в том числе, рекламных, информационных конструкций, вывесок, должно осуществляться исключительно на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, товарищество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций информационных исходили конструкций, из которые того, что размещение представляют собой обязательную вывеску с указанием наименования организации, не требует согласия собственников помещений многоквартирного дома.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя требование, суд кассационной инстанции руководствовался статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 12, пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и исходил из того, что общее имущество жилого дома находится в общей долевой собственности всех сособственников, как жилых, так и нежилых помещений. Для установки рекламных конструкций на стене дома, находящейся в общей долевой собственности всех собственников помещений необходимо согласие собственников, которое обществом получено не было.
Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения постановления суда кассационной инстанции в любом случае, не установлено.
Доводы заявителя о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства общества о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 отказать.
В передаче дела № А51-24892/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов