9_556732 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4214/14 Москва 22 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Городишенина Алексея Владимировича (далее – предприниматель, заявитель) от 25.03.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.05.2013 по делу № А41-45523/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по тому же делу по иску ответственностью предпринимателя «Дачники» к (далее обществу – с общество) ограниченной о взыскании 1 610 117 рублей 55 копеек задолженности по договору № 21 на оказание услуг, 31 363 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует (исполнитель) и из судебных обществом актов, (заказчик) между предпринимателем посредством электронной переписки велись переговоры относительно заключения договора № 21 на оказание по абонентскому баннеров) на обслуживанию услуг по разработке обслуживанию интернет-площадках контекстной дизайна медийной рекламы (веб-сайтах), рекламы в интернет-баннеров, (размещение по абонентскому системах Яндекс.Директ 3 (ООО «Яндекс»), Google.Adwords (ООО «Гугл»), Бегун (ООО «Бегун»), по оптимизации программного по SEO-продвижению кода интернет-сайта и/или поддержке (повышению веб-сайта, позиции сайта в поисковой выдаче по поисковым запросам), дизайна, по оказанию консультационных услуг, а также услуг агента влияния в форумах, социальных сетях (далее – договор).
Договор подписан только со стороны исполнителя.
Ссылаясь неоплату обществом оказанных услуг за период с июня 2010 по ноябрь 2011, предприниматель обратился с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в том числе переписку по электронной почте и акты приема оказанных услуг, суд пришел к выводу 4 о недоказанности предпринимателем факта заключения договора и фактического оказания услуг обществу в спорный период.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов Довод заявителя о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела переписку сторон по электронной почте, неоснователен.
Согласно пункту 3 статьи 75 Кодекса документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, по существу связаны с тем, что предприниматель не согласен с той оценкой, которую дали суды доказательствам, представленным сторонами.
Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
5 Нарушений норм права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-45523/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 28.05.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В. Павлова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ С.В. Самуйлов