78792_556286 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4275/14 Москва Коллегия 22 апреля 2014 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (г. Красноярк) от 28.02.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2013 по делу № А33-2440/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» к открытому акционерному обществу «Енисейская торговая компания» (г.
Красноярск) об обязании демонтировать воздуховод с фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярк, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», № 129.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2014, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Судами установлено, что на торцевом фасаде жилого дома по адресу: г. Красноярк, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», № 129 от 1 этажа до кровли здания расположена система воздуховода магазина «Красный Яр».
Согласно протоколу № 118-СВ внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 27.07.2012 принято отрицательное решение по вопросу предоставления открытому акционерному обществу «Енисейская торговая компания» права (возможности) использовать на возмездной основе фасад здания с целью размещения воздуховода.
Актами проверок Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 21.03.2012, 09.06.2012, 04.10.2012 установлен факт несоблюдения обязательных требований, установленных 3 муниципальными правовыми актами, выявлены факты нарушения предписаний органов государственного контроля: не представлены документы о согласовании работ, в связи с отсутствием разрешительных документов работы по демонтажу указанного воздуховода не приняты.
На основании указанных актов Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края вынесены соответствующие предписания от 21.03.2012 № 727/3, от 09.06.2012 № 1424/3, от 04.10.2012 № 2652/1 о предоставлении в адрес службы соответствующих разрешительных документов, а в случае их отсутствия о принятии мер по демонтажу воздуховода.
Поскольку указанная система воздуховода не была демонтирована в добровольном порядке, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Суды установили, что общество «Енисейская торговая компания» не получало согласия собственников помещений в указанном жилом доме на размещение на фасаде жилого дома (на общем имуществе жилого дома) системы воздуховода. Согласие на размещение воздуховода на фасаде здания не получал и собственник помещений, предоставивший их в аренду ответчику. Судом также не устанавливался порядок использования общего имущества - фасада здания.
Учитывая изложенное, руководствовался статьями 244, 247, 290, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в 4 судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлениях, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А33-2440/2013 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов