78792_556246 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4290/14 Москва 22 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» от 11.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2013 по делу № А70-1526/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «ДэЛюкс» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 11.12.2014 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья «30 лет Победы 18, 14, 14 корпус 1» (далее – товарищество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права, неполное установление обстоятельств дела.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что товарищество обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Клининговая компания «ДэЛюкс» (далее - общество) договор по оказанию услуг и выполнению работ, заключавшихся в содержании придомовой многоквартирных домов, территории со и стороны мест общего пользования товарищества подписан неуполномоченным лицом, является мнимой сделкой, услуги фактически ответчиком не оказывались.
3 Удовлетворяя требования в части признания спорного договора недействительным, суды руководствовались положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что договор от имени товарищества подписан лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона.
Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суды исходили из того, что применение реституции приведет к неосновательному обогащению товарищества, поскольку услуги фактически были оказаны, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, актами на списание материалов и товарными накладными.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А70-1526/2013 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов