Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78792_556386 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4574/14 Москва 22 апреля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газтеплосервис» (Московская область, Раменский район, дер. Вохринка) от 04.03.2014 б/н пересмотре в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу № А39-1651/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рогановой Юлии Михайловны (Республика Мордовия, Лямбирский район, п. Берсеневка) к обществу с ограниченной ответственностью «Профкровля» (Республика Мордовия, г.

Краснослободск), обществу с ограниченной ответственностью «Газтеплосервис» (Республика Мордовия, г. Краснослободск), Кузьминой Екатерине Александровне (Республика Мордовия, г. Саранск) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Установила: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-2519/2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2014 определение суда апелляционной инстанции от 04.09.2013 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью «Газтеплосервис» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в 3 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для их пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство рассмотрения данного по дела делу до в случае рассмотрения невозможности другого дела, рассматриваемого, в том числе другим арбитражным судом.

Приостанавливая инстанции исходил производство из того, установлению при рассмотрении по что делу, суд апелляционной обстоятельства, Арбитражным подлежащие судом Республики Мордовия дела № А39-2519/2011, будут иметь значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности вопроса о наличии у индивидуального предпринимателя Рогановой Юлии Михайловны материального интереса.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А39-1651/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2014 отказать.

Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru