877_557054 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5012/14 Москва Коллегия 23 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Гросула Ю.В., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Усть- Камчатский морской торговый порт» (г.Петропавловск-Камчатский) от 26.03.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу № А24-1894/2013 Арбитражного суда Камчатского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2014 по тому же делу, принятых по иску федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Камчатский морской торговый порт» (г.Петропавловск-Камчатский, далее – предприятие) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (г.Петропавловск-Камчатский, далее – территориальное управление), закрытому акционерному обществу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Энергия» (Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Усть-Камчатский район, далее – общество) о признании недействительными результатов публичных торгов по реализации недвижимого имущества, в том числе:
- торгов от 14.05.2013 по реализации объекта недвижимого имущества:
здание склад типа В-2 импортный металлический, кадастровый (или) условный номер объекта: 41:01:18:00:222, назначение объекта: нежилое, площадью 1444,30 кв. м, расположенное по адресу:
Камчатский край, Усть-Камчатский район, пгт Усть-Камчатск, территория I причала, вид права: хозяйственное ведение на основании протокола о результатах торгов от 14.05.2013 N 46;
- торгов от 15.05.2013 по реализации объекта недвижимого имущества: здание склад N 3 грузовой на причале N 1, кадастровый номер (или) условный номер объекта: 41-41-01/055/2006-342, назначение объекта:
нежилое, площадью 2011,60 кв. м, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, пгт Усть-Камчатск, территория I причала, вид права: хозяйственное ведение на основании протокола о результатах торгов от 15.05.2013 N 48 (далее - спорное имущество);
- о признании недействительными договоров от 28.05.2013, заключенных между территориальным управлением и обществом по результатам торгов от 14.05.2013 и от 15.05.2013, применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (г.Петропавловск-Камчатский), закрытое акционерное общество «Петропавловск-камчатский (г.Петропавловск-Камчатский, далее – завод).
судоремонтный завод» 3 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 06.03.2014 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной инстанции от 05.11.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что в рамках сводного исполнительного производства N 7/05/17/41-СД, возбужденного в отношения предприятия 17.04.2008, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество предприятия, в том числе на спорное имущество (акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.08.2012).
Постановлением от 25.03.2013 арестованное судебным приставомисполнителем имущество передано территориальному управлению для реализации на открытых торгах.
10.04.2013 в периодическом печатном издании "Камчатский край" территориальным управлением как организатором торгов опубликовано извещение о проведении в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества предприятия.
14.05.2013 и 15.05.2013 состоялись торги по продаже арестованного имущества, в которых приняли участие общество, Аланкина И.В. и общество с ограниченной ответственностью "Лахтак".
В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя от 14.05.2013 N 45 победителем торгов (наименование объекта:
4 здание склад типа В-2) признано общество, предложившее наиболее высокую цену за продаваемое имущество - 7 367 707 рублей 60 копеек.
Победителем торгов (наименование объекта: здание склад N 3 грузовой) признано общество, предложившее наиболее высокую цену за продаваемое имущество - 6 169 948 рублей 60 копеек (протокол заседания комиссии об определении победителя от 15.05.2013 N 47).
14.05.2013 и 15.05.2013 территориальным управлением и обществом подписаны протоколы о результатах торгов по продаже имущества N 46 и N 48 соответственно, на основании которых 28.05.2013 между территориальным управлением и обществом заключены договоры куплипродажи арестованного имущества.
Полагая, что торги от 14.05.2013 и от 15.05.2013 проведены с нарушением норм действующего законодательства, в результате чего существенно ограничен круг лиц, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что повлияло на формирование цены и повлекло нарушение его прав и законных интересов, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 167, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), и исходил из того, что опубликование извещения о проведении торгов в печатном издании "Камчатский край" не соответствует критерию публичности, что уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и влияет на формирование цены.
Отменяя решение суда, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что информация о проведении оспариваемых торгов, помимо размещения в печатном издании "Камчатский край", также своевременно была размещена на официальных сайтах Росимущества 5 www.rosim.ru и управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю www.r41.fssprus.ru.
При этом апелляционным судом отклонен довод предприятия о том, что указанная информация подлежала размещению на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, поскольку названный порядок является обязательным только в отношении торгов по продаже заложенного имущества (пункт 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66).
Однако из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что реализованное на торгах имущество находилось в залоге (ипотеке).
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 адрес сайта www.torgi.gov.ru определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет". Между тем информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества не входит в указанный в постановлении перечень информации, подлежащей размещению на указанном сайте.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что информация о проведении торгов по продаже спорного имущества, была доведена до широкого круга лиц надлежащим образом.
Признавая неправильным вывод суда первой инстанции о том, что данное печатное издание не распространяется в свободной продаже на территории пгт Усть-Камчатск по причине получения издания только 125 подписчиками, апелляционный суд исходил из того, что газета "Камчатский край" распространяется на территории всего Камчатского 6 края, в том числе в пгт Усть-Камчатск, тираж газеты составляет более 10 000 экземпляров, в сети "Интернет" имеется электронная версия газеты "Камчатский край", официальный сайт http://kamkrai.com. Учредителями данной газеты являются Правительство Камчатского края и Законодательное собрание Камчатского края.
Доводы предприятия по существу направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-1894/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу № А24-1894/2013 Арбитражного суда Камчатского края и постановления Федерального 7 арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль