570_556955 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4125/14 Москва 23 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Мацкевича Николая Львовича (город Хабаровск) от 10.03.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу № А73-6581/2011 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Восток-Книга» (далее – общество «Восток-Книга», должник).
Суд
установил:
в рамках индивидуальный дела о банкротстве предприниматель общества Рубцов «Восток-Книга» Евгений Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требований кредиторов должника его требования в размере 520 000 рублей.
Определением суда первой инстанции от 06.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2013, требование предпринимателя признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Мацкевич Н.Л. не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона, в соответствии с которой суд проверяет обоснованность требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе акты выполненных работ, а также судебные акты, в которых отражено участие Рубцова Е.А. в качестве представителя должника, с учетом условий заключенного договора, признал доказанным факт оказания кредитором правовых услуг должнику.
Суд кассационной доказательств.
инстанции согласился с такой оценкой 3 Доводы заявителя, по сути, сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств дела и разрешению вопросов факта. Однако подобные доводы согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-6581/2011 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко