570_557073 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-742/14 Москва Коллегия 23 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Протон+» (город Екатеринбург) от 26.03.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу № А60-40668/2011 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная механизация» (далее – общество «Строительная механизация», должник).
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установил:
в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обществом «Строительная механизация» обратился в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора субподряда от 04.11.2010 № 04/11/2010-2, заключенного между с ограниченной ответственностью должником «Протон+» (далее и обществом – общество Свердловской области «Протон+»).
Определением Арбитражного суда от 04.03.2013 в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказано.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2013 определение суда первой инстанции отменил, признав оспариваемую сделку недействительной.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
Общество «Протон+» не согласно с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской 3 Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, условия оспариваемой сделки, суд апелляционной инстанции установил, что договор субподряда заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.
В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций признали оспариваемую сделку недействительной (ничтожной) на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о фактическом выполнении им работ по спорному договору касаются, прежде всего, фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.
Между тем суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает фактические обстоятельства спора и не исследует доказательства (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, суд 304 Арбитражного 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-40668/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.
Разумов судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин