245_556794 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4838/14 23 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АквисР» (Москва) б/д о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2014 по делу № А63-494/2013 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквис-Р» (Москва далее – общество «Аквис-Р») к обществу с ограниченной ответственностью «ЯнтраСтрой» (Москва, далее – общество «ЯнтраСтрой») о взыскании 240 000 000 рублей задолженности по договору займа от 10.09.2008 № 10-09-08 и 53 185 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 17.01.2013.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.04.2014 отказал в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество «Аквис-Р» просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление общества «Аквис-Р» подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судами довода арбитражного управляющего обществом «ЯнтраСтрой» о безденежности договора займа, а также рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле первоначального кредитора по договору займа.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права – отказе в удовлетворении ходатайства об 3 утверждении мирового соглашения без вынесения отдельного определения, заслуживает внимания, однако не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку суд по существу спора какого-либо решения не принимал. В мотивировочной части суд кассационной инстанции со ссылкой на нормы законодательства о банкротстве дал правильные правовые обоснования невозможности утверждения мирового соглашения, а в резолютивной части постановления указал результат рассмотрения этого ходатайства. Право на обжалование отказа в утверждении мирового соглашения реализовано заявителем при обжаловании самого постановления суда кассационной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в передаче дела
ОПРЕДЕЛИЛ:
№ А63-494/2013 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2014 отказать.
Председательствующий судья Судья Судья Н.П. Харчикова М.В.Пронина О.Ю.Шилохвост