878_556900 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4368/14 Москва Коллегия 23 апреля 2014 года судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Тандер» от 27.03.2014 № 1844 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2014 по делу № А32-7605/2013,
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее – антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановления от 05.03.2013 по делу № 08-05-195/2013 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.02.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Судами установлено, что в рамках проведения внеплановой выездной проверки антимонопольный орган в адрес общества направил запрос от 10.10.2012 № 08/1396 о предоставлении копий договоров поставки яиц протоколами куриных разногласий, со всеми изменениями, дополнительными приложениями, соглашениями и т.п., заключенных с поставщиками, осуществляющими свою деятельность на территории Республики Калмыкия в период с 01.12.2011 по 15.10.2012;
информации по всем поставщикам яиц куриных за период 01.12.2011 по 15.10.2012 с указанием фирменного наименования поставщиков, их организационно-правовых форм, юридического и почтового адреса, объемов поставки помесячно; динамики закупочных цен на яйца куриные за период с 01.12.2011 по 15.10.2012 помесячно, с указанием даты изменения цен и причин; динамики розничных цен на яйца куриные за период с 01.12.2011 по 15.10.2012 помесячно, с указанием даты изменения цен и причин; сведений о торговой наценке на яйца куриные за период 4 с 01.12.2011 по 15.10.2012 помесячно, с приложением подтверждающих документов; объемов закупки и реализации яиц куриных за период с 01.12.2011 по 15.10.2012 помесячно; деловой корреспонденции, в том числе выполненной в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях с поставщиками яиц куриных за период с 01.12.2011 по 15.10.2012.
В антимонопольный орган поступило письмо общества от 18.10.2012 № 1-эк с приложением копий документов, в том числе договора поставки продовольственных товаров от 01.05.2009 № ГК-5/2030/09, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Юг-ПтицеТорг-Н», с приложениями, в результате исследования которого антимонопольным органом выявлены признаки нарушения пункта 10 статьи 9, части 2 статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», что выразилось в бездействии общества по неприведению в соответствие с требованиями названного Федерального закона в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления его в силу условий указанного договора поставки, а именно: из данного договора не исключено условие о том, что уступка поставщиком другому лицу своих требований к покупателю допускается только с письменного согласия покупателя, что создает дискриминационные условия.
Выявленные нарушения отражены антимонопольным органом в акте проверки от 26.10.2012 № 55.
В антимонопольный орган 30.11.2012 поступили возражения общества на акт проверки от 26.10.2012 № 55, согласно которым договор поставки от 01.05.2009 № ГК-5/2030/09, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «ЮгПтицеТорг-Н», приведен в соответствие с требованиями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ 5 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» путем подписания между сторонами указанного договора поставки дополнительного соглашения от 26.07.2010, которое приложено к указанному письму.
После получения указанного дополнительного соглашения от 26.07.2010 антимонопольный орган сделал вывод, что наличие данного соглашения свидетельствует об отсутствии пункта 10 статьи 9, части 2 статьи Федерального закона от признаков нарушения 22, пункта 1 части 1 статьи 13 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Вместе с тем антимонопольный орган установил, что в действиях общества по непредставлению запрашиваемых сведений (информации) в полном объеме (дополнительного соглашения от 26.07.2010 к договору поставки от 01.05.2009 № ГК-5/2030/09) имеются признаки нарушения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Антимонопольный орган исходил из того, что такие действия общества привели к неправильному выводу о наличии признаков нарушения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2013 и принято постановление от 05.03.2013 по делу № 08-05-195/2013 о привлечении общества частью к 5 административной статьи 19.8 ответственности, Кодекса Российской предусмотренной Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 рублей.
6 При принятии оспариваемых судебных актов суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности, и об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 названного Кодекса.
Вместе с тем, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, суды признали незаконным и изменили постановление антимонопольного органа в части размера административного штрафа, снизив его с 300 000 рублей до 50 000 рублей.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-7605/2013 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 7 Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ М.Ф. Юхней