196_556801 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4567/14 Москва 23 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ОАО «ДЭК») от 02.04.2014 о пересмотре в порядке надзора Хабаровского края от определения Арбитражного суда 25.10.2013 по делу № А73-11867/2006, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 по тому же делу по заявлению ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая компания» (далее – ОАО «СУЭК») о повороте исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2007 по настоящему делу по иску ОАО «ДЭК» к ОАО «СУЭК», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 18 496 рублей 11 копеек ущерба от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недостачи груза.
Другие лица, участвующие в деле: Даниловский ОСП УФССП России по городу Москве.
СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014, произведен поворот исполнения решения от 09.02.2007 по настоящему делу.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «ДЭК» просит судебные акты отменить, ссылаясь на не исследование судами представленных доказательств.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2007 с грузоотправителя ОАО «СУЭК» в пользу ОАО «ДЭК» взыскано 18 496 рублей убытков, составляющих ущерб от недостачи груза.
Взыскателю выдан исполнительный лист № 084966.
На основании указанного исполнительного листа 09.06.2009 возбуждено исполнительное производство № 77/5/63842/9/2009, в рамках которого с ОАО «СУЭК» в пользу ОАО «ДЭК» взыскано 12 679 рублей 98 копеек.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2007 решение суда от 09.02.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела решением от 03.12.2007 в удовлетворении иска ОАО «ДЭК» отказано.
Постановлением от 04.12.2012 судебный пристав-исполнитель Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по городу Москве прекратил исполнительное производство.
ОАО «СУЭК» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения от 09.02.2007 и взыскании с ОАО «ДЭК» в порядке поворота 12 679 рублей 98 копеек, перечисленных по платежным поручениям от 16.05.2012 № 5338304 и от 27.08.2012 № 6478878.
Удовлетворяя заявление ОАО «СУЭК», суды указали, что решение суда исполнено частично на взысканную сумму, поэтому поворот исполнения в виде возврата этой суммы осуществляется по правилам статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя ОАО «ДЭК» о том, что решение от 09.02.2007 исполнено на сумму 6 339 рублей 99 копеек (платежное поручение от 27.08.2012 № 6478878), а платеж на эту же сумму по платежному поручению от 16.05.2012 № 5338304 возвращен НКО ЗАО «Межбанковский расчетный центр» плательщику в связи с неверным наименованием получателя, был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получил надлежащую оценку.
Суды указали на непредставление ОАО «ДЭК» допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.
Письмо конкурсного управляющего НКО ЗАО «Межбанковский расчетный центр» таким доказательством не признано. При сопоставлении двух платежных 4 поручений суды установили идентичное наименование получателя, признали доводы ОАО «ДЭК» неубедительными.
Вопрос компетенцию оценки судов представленных первой и доказательств апелляционной входит инстанций и в не рассматривается при проверке судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А73-11867/2006 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 25.10.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост