415_557141 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2504/14 Москва 23 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление коммерческого банка «Экономикс-банк» (общество с ограниченной ответственностью) от 24.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 по делу № А40-79875/13 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
06.07.2011 между коммерческим банком «Экономикс-банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – банк; кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Мясное подворье» (далее – общество; заемщик) заключен кредитный договор № 43/07-ВК/11 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого банк предоставил обществу кредит в размере 4 850 000 долларов США на срок до 07.07.2014 с уплатой процентов в размере 11% годовых.
24.04.2012 кредитор и заемщик заключили соглашение об отступном (далее – соглашение), в соответствии с которым стороны договорились прекратить досрочно обязательства, вытекающие из кредитного договора от 06.07.2011 № 43/07-ВК/11, путем предоставления обществом отступного – недвижимого имущества, взамен исполнения кредитных обязательств.
Согласно пункту 1.3 соглашения на дату его подписания общая сумма задолженности общества по кредитному договору составляет 4 930 228 долларов 42 цента США, в том числе 4 850 000 долларов США – основной долг, 44 574 доллара 97 центов США – просроченные проценты, 34 983 доллара 61 цент США - срочные проценты, 669 долларов 84 цента США – пени по просроченным процентам.
В соответствии с пунктом 2.2 соглашения размер отступного равен общей сумме задолженности заемщика по кредитному договору, которая указана в пункте 1.3 соглашения, и полностью покрывает все обязательства общества в отношении банка в том объеме, в котором они существуют на дату подписания соглашения.
Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что банк принимает отступное с момента подписания соглашения и подписания сторонами акта приема-передачи отступного. Передача отступного производится по акту не позднее 10 рабочих дней с даты подписания соглашения. Обязательства заемщика по передаче отступного считаются выполненными в момент государственной регистрации перехода права собственности от общества к банку. С передачей отступного по акту приема-передачи и регистрации перехода права собственности на отступное от заемщика к кредитору, 3 указанные в пункте 1.3 соглашения обязательства общества полностью прекращаются.
В связи с тем, что акт приема-передачи отступного подписан сторонами 02.05.2012, а переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован 17.05.2012, банк посчитал обязательства по кредитному договору исполненными не полностью и обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясное с 17.05.2012 25.04.2012 по подворье» о процентов взыскании за начисленных пользование кредитом в размере 33 525 долларов 95 центов США и 1 115 долларов 68 центов США пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору от 06.07.2011 № 43/07-ВК/11.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 29.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено;
иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По мнению банка, суды в нарушение статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не учли, что обязательство заемщика прекращается с момента предоставления 4 отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном; отсутствие условия о начислении процентов в период между заключением соглашения об отступном и государственной регистрацией перехода права собственности, при наличии условия об определении момента прекращения обязательств по соглашению об отступном, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для начисления процентов в указанный период.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя решение суда первой инстанции в силе, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 409, 431 Гражданского кодекса, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо от 21.12.2005 № 102) и исходил из того, что в соответствии с пунктами 1.3 и 2.2 соглашения об отступном размер задолженности заемщика перед банком определен на дату подписания соглашения, является предельным размером долга ответчика на определенный момент времени, который мог быть исчислен в фиксированной сумме, и покрывает все обязательства общества, вытекающие из кредитного договора.
Суд указал также, что объединение условий о моменте принятия исполнения ссылкой на наступление разнесенных по времени обстоятельств, наступление одного из которых поставлено в зависимость от действий другой стороны, свидетельствует о том, что до наступления более позднего обстоятельства (государственной регистрации перехода права собственности) отступное не признается принятым, но из этого нельзя сделать вывод о том, что принятие отступного не начато с наступлением более раннего по времени обстоятельства (подписания соглашения и акта приема-передачи отступного). Заключив соглашение 5 об отступном, банк фактически предоставил отсрочку в исполнении первоначального обязательства и может требовать исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору только при неисполнении последним соглашения об отступном.
Суд пришел к выводу, что в силу предоставления ответчиком отступного обязательства сторон по кредитному договору были прекращены в полном объеме, основания для взыскания с ответчика каких-либо сумм по кредитному договору отсутствуют.
Между тем в практике арбитражных судов существует и иной подход к разрешению подобных споров, который заключается в следующем.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).
Пунктом 1 информационного письма от 21.12.2005 № 102 предусмотрено, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном.
Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.
Согласно Президиума правовой Высшего позиции, Арбитражного выраженной Суда в постановлении Российской Федерации от 25.09.2007 № 7134/07, соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договора, а является способом прекращения обязательства.
Исходя из приведенных положений, соглашение об отступном предоставляет должнику возможность, обязательство, заменить первоначальный сохраняя предмет в остальном исполнения и предоставить иное исполнение в срок, установленный соглашением 6 об отступном. Как следствие, кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного. Однако соглашение об отступном не предусматривает иных условий, в том числе не освобождает должника от применения к нему мер ответственности до исполнения первоначального обязательства или предоставления отступного.
Кроме того, по смыслу статьи 409 Гражданского кодекса, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки.
Однако согласно пункту 2.2 соглашения размер отступного равен общей сумме задолженности заемщика по кредитному договору, которая указана в пункте 1.3 соглашения, и полностью покрывает все обязательства общества в отношении банка в том объеме, в котором они существуют на дату подписания соглашения.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из соглашения сторон следует, что с предоставлением отступного прекращаются обязательства, существующие на дату подписания соглашения. Следовательно, при таком подходе банк имеет право требовать от общества уплаты процентов и пеней, начисленных после подписания соглашения, но до регистрации перехода права собственности на отступное.
При таких условиях в целях формирования единообразного подхода в рассмотрении данной предусмотренные пунктом категории 1 части дел 1 статьи имеются 304 основания, Арбитражного 7 процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-79875/2013 Арбитражного суда города МосквыМосквы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2014.
2. Направить копии определения и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на представление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 28.05.2014.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш