415_556878 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4048/14 Москва Коллегия 23 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КазСнабСервис» от 24.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014 и от 13.03.2014 по делу № А65-4129/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан. Суд
УСТАНОВИЛ:
Государственное агропромышленный унитарное центр предприятие инвестиций и «Республиканский новаций» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на Федеративного третейского принудительное суда исполнение общества с решения ограниченной ответственностью «Фонд Развития Правосознания» от 01.02.2013 по делу № ТС-16-001/2012.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 заявление удовлетворено.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КазСнабСервис» (далее – общество «КазСнабСервис») о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения;
кассационная жалоба возвращена заявителю.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2014 определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов кассационной инстанции в порядке надзора, заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и передать дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд не учел, что даже в случае принятия в качестве начала течения срока на оспаривание определения суда первой инстанции день опубликования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2013 по делу № А65-9491/2013, которым требование государственного унитарного предприятия «Республиканский агропромышленный требования в предпринимателя центр реестр инвестиций требований Бермелеева Р.Р.
и новаций» кредиторов было принято о включении индивидуального к производству арбитражного суда, заявителем не пропущен предельный шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого же Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными 3 судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и и нормам гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких оснований в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.
Возвращая кассационную жалобу, суд руководствовался разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 34, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что общество «КазСнабСервис» должно было узнать об определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2013 при рассмотрении требования государственного унитарного агропромышленный центр предприятия инвестиций и «Республиканский новаций» по делу № А65-9491/2013 в суде первой инстанции, а не с момента принятия постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2014 по делу № А65-9491/2013.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в настоящем споре не нарушена. Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу является необоснованной, содержащиеся в нем выводы суда основаны на иных обстоятельствах.
так 4 При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-4129/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2014 и от 13.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ С.В. Сарбаш