934_556859 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4423/14 Москва 23 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального муниципального имущества учреждения и инвестиций «Департамент администрации муниципального образования Надымский район» (г. Надым) от 28.03.2014 № 1201 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2013 по делу № А81-3750/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
муниципального муниципальное имущества и учреждение инвестиций «Департамент Администрации муниципального образования Надымский район» (далее - Департамент, заявитель) обратился 21.02.2013 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 автономного округа с заявлением об обязании конкурсного управляющего МУП «Теплоэнергоремонт» Маслакова А.В. исполнить требования статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и передать в казну муниципального образования город Надым недвижимое имущество согласно приложению.
Определением суда от 08.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 24.01.2014 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права. По мнению заявителя, по смыслу положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» спорное имущество следует рассматривать как изъятое из оборота, в отношении которого конкурсным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 132 Закона о банкротстве.
Заявитель не согласен с выводом судов о том, что спорное имущество в силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве подлежит реализации на торгах.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Закона. При этом обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование таких объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской не в Федерации обязательств.
Социально значимые объекты, проданные порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 142 Закона о банкротстве).
Учитывая вышеназванные нормы права, суды правомерно указали, что Закон о банкротстве предусматривает особый порядок реализации социально значимых объектов. Сам по себе факт принадлежности объектов коммунальной инфраструктуры к социально значимым объектам не является безусловным основанием для исключения этого имущества из конкурсной массы.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 110, 132 Закона о банкротстве, суды Департаменту в удовлетворении заявления отказали.
Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-3750/2011 Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 08.07.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т. Мифтахутдинов