5_557345 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3227/14 Москва 24 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, А.А.Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-14781/2012, принятого по заявлению мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) о процессуальной замене ответчика по данному делу – общества с ограниченной ответственностью «Новая Альтернатива» (далее – общество «Новая Альтернатива»), на общество с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (далее – общество НСК «Авантаж»).
Суд
установил:
мэрия обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу «Новая Альтернатива» о взыскании 26 413 695 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате и 10 875 526 руб. 29 коп. пеней за просрочку платежей по договору аренды Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 земельного участка на территории города Новосибирска от 27.10.2006 № 58834т.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2012 иск мэрии частично удовлетворен: с общества «Новая Альтернатива» в пользу мэрии взыскано 26 413 695 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате и 5 000 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество «Новая Альтернатива» в рамках дела Арбитражного суда Новосибирской области № 45-23860/2009 заключило с обществом НСК «Авантаж» мировое соглашение, утвержденное определением от 09.06.2012, согласно которому должник (общество «Новая Альтернатива») в счет исполнения третьим лицом (обществом НСК «Авантаж») обязательств за должника перед конкурсными кредиторами, в том числе мэрией и участниками строительства, а также в целях организации и продолжения строительства объектов капитального строительства жилого комплекса МЖСК «У озера», передает обществу НСК «Авантаж» функции застройщика, а также права и обязанности по договору аренды земельного участка № 58834т и дополнительному соглашению от 05.11.2009 № 2 к этому договору аренды.
21.06.2012 мэрия (арендодатель), общество «Новая Альтернатива» (арендатор) и общество НСК «Авантаж» заключили дополнительное соглашение от № 3 к договору аренды № 58834т.
По условиям дополнительного соглашения № 3 арендатором по договору аренды № 58834т определено общество НСК «Авантаж».
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, арендатор обязался погасить задолженность по договору, взысканную по настоящему делу решением от 23.05.2012, в сумме 31 413 695 руб. 65 коп., в том числе неустойки 5 000 000 руб. в срок с ноября 2012 года по октябрь 2014 года.
В пункте 3 дополнительного соглашения указано, что раздел 2 договора, касающийся размера и порядка внесения арендных платежей, 3 изменен, пункт 6.4 договора (раздел «Изменение и расторжение договора») исключен, пункт 7.3 об обязанности арендатора уведомить арендодателя о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости изложен в другой редакции, в договор введен новый пункт 7.7 о правах и обязанностях арендатора в случае государственной регистрации права на объекты недвижимости.
Дополнительное соглашение № 3 зарегистрировано в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения мэрии с заявлением о процессуальной замене ответчика по делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 определение от 25.06.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального от 25.12.2013 арбитражного определение суда от Западно- 25.06.2013 и постановление от 23.08.2013 отменены. Заявление мэрии удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика – общества «Новая Альтернатива» ответчиком – обществом НСК «Авантаж».
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество НСК «Авантаж» указывает на нарушение в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.
Отказывая в удовлетворении заявления мэрии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку решение от 23.05.2012 не содержит каких-либо условий о рассрочке, то должником по этому решению остается общество «Новая Альтернатива».
4 Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 391, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же учитывая разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», признал, что в договоре аренды № 58834т произведена замена арендатора – общества «Новая Альтернатива», арендатором – обществом НСК «Авантаж» с передачей новому арендатору обязанности по погашению долга по договору, взысканному решением от 23.05.2012 (перевод долга), и удовлетворил заявленное требование.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими 304 Арбитражного обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 5 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-14781/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.А.Маковская