865_557642 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4689/14 Москва Коллегия 24 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васильевой Елены Юрьевны (г. Новосибирск, Новосибирская обл.) от 24.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013 по делу № А55-7479/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Страховая компания «Инкасстрах» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2012, индивидуальный предприниматель Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Васильева Е.Ю. (далее – кредитор) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ее требования в размере 2 856 521 руб. 84 коп., подтвержденного вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.
Определением постановлением от 26.07.2013, Одиннадцатого оставленным арбитражного без изменения апелляционного суда от 20.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014, требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Кредитор обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права. По мнению заявителя, вывод о том. что требование предъявлено после закрытия реестра, ошибочен и не соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 59).
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
При разрешении спора суды руководствовались статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходили из того, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного 3 производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Данное толкование закона соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».
Суды установили, что требование заявлено кредитором после закрытия реестра, при этом судами учтено, что сведения о признании должника банкротом были опубликованы в установленном Законом о банкротстве порядке.
Отклоняя доводы заявителя, суды указали, что правовых оснований для исчисления срока для предъявления требования по правилам пункта 15 постановления Пленума № 59 не имеется, поскольку факт передачи (направления) службой судебных приставов конкурсному управляющему исполнительных листов, выданных на принудительное исполнение решений арбитражного суда, положенных в основу требования, материалами дела не подтвержден.
Этот вывод судов является правильным и соответствует сложившейся судебной арбитражной практике.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-7479/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Е.В.Вавилин Судья И.В.Разумов