919_557435 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4427/14 Москва 24 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «ТЕХСТРОЙ» (город Казань) от 28.03.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора Поволжского постановления округа от Федерального 20.03.2014 по делу арбитражного № суда А65-28006/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Казанский научно-технологический институт» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2013, Загрутдинов Г.М., Прищепа В.А., Бариева Г.З. и Насыров Ш.А. (далее – заявители) обратились с заявлениями о включении в третью очередь реестра кредиторов должника (далее – реестр) требований в размере, соответственно, 1 359 900 рублей основного долга и 57 813 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 89 копеек процентов, 1 159 914 рублей 80 копеек основного долга и 49 311 рублей 85 копеек процентов, 449 522 рублей 50 копеек основного долга и 19 110 рублей 70 копеек процентов; 390 000 рублей 60 копеек основного долга и 16 580 рублей 23 копеек процентов. Эти заявления объединены в одно производство.
Определением от 31.10.2013 во включении требований в реестр отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 это определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.03.2014 отменил названные судебные акты с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО «ТЕХСТРОЙ» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии гражданско-правовых отношений между заявителями и должником в связи с наличием трудовых договоров между ними, трудовых книжек, приказов о приеме на работу.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что суды не приняли во внимание доводы заявителей о несовпадении по времени периода выполняемых по договорам работ и их трудовыми 3 отношениями с должником, явно заниженном размере заработной платы, отсутствии оборудованных рабочих мест и необходимого оборудования в помещении должника. Заявители указали на то, что фактически между ними и должником имели место гражданско-правовые отношения с целью получения результата научно-исследовательской деятельности.
Между тем суды не исследовали, какие трудовые обязанности были возложены на заявителей согласно их трудовым договорам и соответствовали ли они фактически выполненным заявителями работам, и не установили, что является предметом трудовых соглашений: выполнение трудовых функций или индивидуально-определенной работы.
При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
При принятии постановления от 20.03.2014 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.
С учетом изложенного оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.
ЗАО «ТЕХСТРОЙ» не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-28006/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Е.В.Вавилин Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов