602_557272 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4626/14 Москва 24 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Интерсотрудничество» (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013 по делу № А56-57006/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» (Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу «Интерсотрудничество», при участии в качестве третьих лиц – Министерства образования и науки Российской Федерации, Управления Федеральной службы Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге.
Суд
установил:
государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» (далее – университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Интерсотрудничество» (далее – общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора от 01.04.1993 на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), определении последствия расторжения указанного договора, а именно: признать договор прекращенным на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса и пункта 5.3 указанного договора, подтвердить, что условие пункта 5.3 о выплате компенсации выполнено в полном объеме, а также выселить общество из помещений по адресу:
Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 123/5, литера А.
Решением суда первой инстанции от 12.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку министерство не было надлежащим образом извещено о возбуждении настоящего дела и привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
3 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования университета удовлетворены в части расторжения договора от 01.04.1993 и выселения общества из спорных помещений, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 23.12.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Как следует из судебных актов, между университетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды здания от 01.04.1993, общей площадью 5302,65 кв. м. В соответствии с пунктом 7.1 договор действует с момента подписания приемо-сдаточного акта по 31.12.2043.
Дополнительным соглашением от 25.02.2005 стороны внесли в договор ряд изменений, в частности, предусматривающих возможность досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя при условии выплаты штрафа в размере 50 процентов от вложенных арендатором средств, а также полное возмещение расходов арендатору по реконструкции и содержанию здания и упущенную выгоду за весь оставшийся срок аренды. В этом случае договор прекращается с момента выполнения платежей по договору (пункт 5.3 договора).
4 Кроме того, договор был дополнен пунктом 7.3, согласно которому досрочное расторжение настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя возможно в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора, а по инициативе арендатора – с обязательным уведомлением арендодателя, направленным в срок не позднее одного года до даты расторжения.
Письмом от 01.06.2012 университет предложил обществу расторгнуть договор на основании пунктов 5.3 и 7.3 договора (в редакции дополнительного предусмотренную соглашения пунктом 5.3 от договора 25.02.2005), согласовать компенсацию в размере 500 000 рублей и освободить занимаемые помещения.
Общество не возражало против расторжения договора, однако выразило несогласние с размером предложенной компенсации.
Университет, посчитав, что указанным письмом общество согласилось расторгнуть договор, но не освободило арендуемое здание, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
После подачи искового заявления университет платежным поручением перечислил обществу 500 000 рублей в счет предусмотренной пунктом 5.3 компенсации, общество возвратило указанную сумму университету.
Рассматривая настоящий спор, изучив и оценив условия пунктов 5.3 и 7.3 договора аренды от 01.04.1993 в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2005, суд апелляционной инстанции установил, что данные пункты договора не содержат прямого указания на то, что соблюдение их условий является основанием для расторжения договора.
Данные положения направлены на согласование условия, предоставляющего возможность арендодателю в любое время заявить о расторжении договора с возложением на него ответственности в виде компенсации имущественных потерь арендатора в связи с досрочным прекращением договора.
5 Поскольку истцом соблюден досудебный порядок заявления о расторжении договора, и ясно выраженного согласия на расторжение договора от ответчика не получено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части расторжения договора аренды.
Согласно постановлению Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 13.08.2009 по делу № А56-26975/2008, предусмотренные пунктом 5.3 выплаты по сути являются компенсацией имущественных потерь арендатора в случае досрочного прекращения договора по инициативе арендодателя и применение сторонами терминов «штраф» и «упущенная выгода» само по себе не свидетельствует о необходимости применения к данным отношениям норм гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств.
Вопрос о компенсации имущественных потерь арендатора, предусмотренных пунктом 5.3 договора, в редакции дополнительного соглашения, не может быть рассмотрен в качестве последствия расторжения договора.
Поскольку обществом не было заявлено требования о применении ответственности в рамках данного дела, то исследование вопроса о размере этой ответственности выходило за рамки предмета рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, нарушенное право общества, выразившееся в неуплате университетом суммы компенсации имущественных потерь может быть восстановлено путем подачи соответствующего иска в арбитражный суд.
Нарушения судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-57006/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 23.12.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова